Mark Fishman, außerordentlicher Professor für Soziologie am Brooklyn College der City University of New York, untersuchte die routinemäßige Nachrichtenproduktion, indem er die Arbeitspraktiken von Reportern und anderen Nachrichtenmitarbeitern untersuchte. Seine Forschungsergebnisse wurden 1980 von der University of Texas Press in einem Buch mit dem Titel veröffentlicht Herstellung der Nachrichten.
Zu Beginn seines Buches berührt Fishman die praktische Art der sozialen Reproduktion, indem er aus WI Thomas, The Child in America (1928) zitiert:
Unser Bild davon, wie die Welt funktioniert, ist untrennbar damit verbunden, wie wir in der Welt arbeiten. Indem wir in Übereinstimmung mit unserer Vorstellung davon handeln, wie die Dinge sind, machen wir sie gemeinsam so, wie sie sind, ob wir nun Papiere wie Geld behandeln, ein Routinegespräch führen oder einen Präsidenten wählen (S. 3).
Das Forschungssetting
Zum Zeitpunkt der Studie (1973-74) war die Purissima [Kalifornien] Rekord hatte sowohl in der Stadt Purissima (75,000 Einwohner) als auch in der Metropolregion (150,000 Einwohner) ein virtuelles Monopol auf den Nachrichtenkonsum. Die tägliche Auflage der Zeitung von 45,000 Exemplaren entsprach ungefähr der Zahl der Haushalte in der Metropolregion … Ihre Nachrichtenabteilung bestand aus 57 Vollzeitreportern, Redakteuren und Fotografen – mindestens viermal so viele Ressourcen wie alle anderen Medien in der Region zum Sammeln von Nachrichten … Die Rekord, sowie die kleineren Nachrichtenorganisationen, berichteten über die Gemeinde, indem sie Aktivitäten im Rathaus, in der Bezirksregierung und der Polizeibehörde verfolgten. Nur der Rekord erstreckte sich über diese Behörden hinaus auf das Gerichtssystem, Bildungseinrichtungen, vorstädtische Regierungseinheiten, Umweltschutzbehörden und die Finanz-, Kleinunternehmens- und Immobiliengemeinschaften (S. 18-19).
The Beat
Fishman stellt fest, dass es viele denkbare Möglichkeiten gibt, wie eine Gruppe von Einzelpersonen organisiert werden könnte, um über die Nachrichten – die Ereignisse der Welt – zu berichten. Aber seit den 1890er Jahren haben sich amerikanische Zeitungen auf eine vorherrschende Art der Berichterstattung festgelegt, die als „The Beat“ bekannt ist. Der Beat ist ein journalistischer Begriff, der auf der tatsächlichen Arbeitswelt des Reporters basiert. Der Beat bietet Orte, an die man gehen kann, und Leute, die man besuchen kann (indem er „Runden“ im Beat macht), die durch schriftliche Berichte und Interviews eine stabile Versorgung mit „Nachrichten“ zu bestimmten Themen von öffentlicher Bedeutung bieten. Der Beat wird territorial als eine Einheit mit stabilen Orten, stabilen Akteuren und stabilen Aktionen definiert.
Fishmans Untersuchung der Praktiken des Nachrichtensammelns bei The Record ergab, dass 70 % der Berichterstatter mit der Berichterstattung über Beats beauftragt waren. Der Rest des Berichtspersonals arbeitete an „allgemeinen Aufgaben“ außerhalb der Nachrichtenredaktion, wo Aufgaben von Redakteuren oder auf spezielle Anfrage an bestimmte Reporter vergeben wurden. Von Nachbarschaftsvereinen bis hin zu Bundesbehörden traf der Schlagerreporter auf ein bereits ausgeformtes und systematisch organisiertes Aktions- und Informationsgefüge.
Ausnahmslos nur formell konstituierte Organisationen und Gruppierungen waren Routinegegenstand der Informationsbeschaffung über Beats (S. 49).
Wenn sich herausstellte, dass der Zeitung sogar Steine, Bäume und Eichhörnchen von offiziellen Stellen [wie dem Forstamt] zur Verfügung gestellt werden, dann ist es nicht übertrieben, das zu sagen Die Welt ist für Journalisten bürokratisch organisiert (kursiv im Original, S. 51).
Fishman fand mehrere analytisch getrennte Phasen in der Nachrichtenproduktion und listete die damit verbundenen Aufgaben der Reihe nach auf als: Erkennung von Ereignissen; sie als bedeutungsvolle Ereignisse interpretieren; und Untersuchung ihres Tatsachencharakters. Er erklärt weiter, dass diese Aufgaben in der Praxis für den Reporter mit wenig Input von ihm oder ihr erledigt werden, weil „die Struktur der Nachrichtenbeschaffungsarbeit des Reporters (der Runde) durch die bürokratische Organisation der Aktivitäten innerhalb des Beat-Territoriums geprägt ist . Die Substanz dessen, was Reporter sammeln (bürokratisch verpackte Aktivitäten), wird in den Agenturen produziert, die sie abdecken. Was auch immer der Bereich menschlicher Aktivitäten oder natürlicher Ereignisse ist, solange er systematisch durch den Takt abgedeckt wird, sieht der Nachrichtensprecher ihn aus einer Runde und kennt ihn durch Beamte und Behörden, ihre Akten und ihre Sitzungen. Im wahrsten Sinne des Wortes wird der Bereich der Berichterstattung für den Nachrichtenarbeiter in formell organisierten Umgebungen von Angestellten, Förstern, Polizeibeamten, Börsenmaklern, Stadträten, Bestattern und Richtern produziert – allesamt zertifizierte Statusinhaber in strukturellen Wissenspositionen“ (S. 52) . „Für Reporter sind die glaubwürdigsten Informationen oder die schwierigsten Daten Berichte, die von den kompetentesten Nachrichtenquellen stammen, die Bürokraten und Beamte sind, die als zuständig für die fraglichen Ereignisse anerkannt sind“ (S. 94).
Bürokratische Idealisierungen
Wir sehen also, dass die Methoden (Arbeitspraktiken), mit denen Journalisten Ereignisse aufdecken und Tatsachen ermitteln, untrennbar mit bürokratischen Idealisierungen der Welt verbunden sind. Solche Praktiken führen dazu, dass Reporter eine ideologische Sicht auf die bestehende soziale und politische Ordnung präsentieren, da die Nachrichtenarbeit auf der Annahme basiert, dass Bürokratien „richtig“ funktionieren (zum Beispiel, dass offiziell erklärte Ziele, Kriterien und Richtlinien tatsächlich eingehalten werden).
Bürokratische Fallgeschichten (eine Ansammlung von „Berichten über die Berichte, die Agenten produzieren und durch die sie den Sinn der Welt produzieren“*), wenn sie von Reportern als reine Tatsachen behandelt werden, helfen der bürokratischen Agentur, die Realität zu verwirklichen, die sie machen will und muss um sich zu rechtfertigen. Routinenachrichten liefern nicht nur ideologische Berichte (Konstrukte von Konstrukten) über reale Menschen und reale Geschehnisse; es endet damit, dass Institutionen der sozialen Kontrolle legitimiert werden, indem institutionelle Begründungen an die Öffentlichkeit verbreitet werden, als wären sie Tatsachen.
Es geht nicht so sehr darum, dass die Medien die Nachrichtenkonsumenten davon überzeugen, dass mit der gegenwärtigen sozialen und politischen Ordnung alles in Ordnung ist. Vielmehr werden Nachrichtenkonsumenten dazu gebracht, die Welt außerhalb ihrer Erfahrungen aus erster Hand durch die Augen der bestehenden Autoritätsstruktur zu sehen. Alternative Wege, die Welt zu kennen, werden einfach nicht zur Verfügung gestellt. Ein Ergebnis ist eine scharfe Trennung in der Wahrnehmung der sozialen Realität durch die Menschen zwischen dem begrenzten Bereich, in dem persönliche Erfahrung ein Gegengewicht oder Korrektiv zum offiziellen Sichtrahmen darstellt, und dem weiteren Bereich, in dem das Fehlen persönlicher Erfahrung das Individuum vollständig von offiziellen Berichten abhängig macht . Am deutlichsten wird die Diskrepanz in den seltenen Fällen, in denen sich offizielle Nachrichtenberichte mit Ereignissen befassen, an denen wir persönlich beteiligt waren, und es uns ermöglichen, offizielle mit persönlichen Berichten zu vergleichen.
Letztlich setzen Routinenachrichten dem politischen Bewusstsein Grenzen. Die Öffentlichkeit wird zu der Annahme verleitet, dass die Welt außerhalb ihres direkten Einflussbereichs die richtige Sphäre für offizielle (bürokratische) Kontrolle ist, dass alles in die Zuständigkeit einer offiziellen Behörde fällt, dass politische Entscheidungsträger tatsächlich die wichtigen Entscheidungen treffen, während Administratoren diese Entscheidungen lediglich umsetzen , und dass staatliche Institutionen mit Ausnahme einiger weniger korrupter oder inkompetenter Beamter nach rationalen Rechtsnormen funktionieren.
„Im natürlichen Lauf der Dinge“
Fishmans Forschung deutet darauf hin, dass Reporter nicht wirklich viel „von Grund auf neu“ machen, wenn sie Routinenachrichten produzieren. Die Aufdeckung, Interpretation, Untersuchung und sogar ein Großteil der Formulierung der schriftlichen Geschichte wurde bereits von Polizeibeamten, Stadtbeamten, Versicherungssachverständigen, Bestattern usw. für sie erledigt. Die Arbeit, die der Journalist noch leisten muss, beläuft sich auf wenig mehr als Zusammenstellung.
Die Arbeit dieser „Außenseiter“ geht natürlich auf Kosten ihrer Agenturen. Stellen Sie sich die Arbeitskosten vor, die eine Nachrichtenagentur tragen müsste, wenn sie sich nicht auf solche Bürokratien für diese wesentliche Arbeit verlassen könnte! Tatsächlich übernimmt ein riesiges Netzwerk von Regierungsbehörden, Unternehmensbürokratien und Gemeinschaftsorganisationen die Kosten der Nachrichtenproduktion. Die moderne Nachrichtenorganisation ist völlig abhängig von dieser unsichtbaren Subvention. Selbst wenn sich eine Nachrichtenorganisation die Kosten einer unabhängigeren Untersuchung der Ereignisse leisten könnte, wäre sie weitgehend durch institutionelle Barrieren behindert, die errichtet wurden, um inoffizielle Kommunikation zu verhindern (die Strafen, die sowohl staatliche als auch private Arbeitgeber verhängen, um potenzielle Pfeifenten abzuschrecken). Bläser, Androhung von Verleumdungsklagen, Geschäftsgeheimnis usw.).
Viele Medienkritiken, von Sinclair Lewis' Der Messingcheck (1919) an Robert W. McChesney Politische Ökonomie der Medien (2008) haben sich auf die Verzerrung von Nachrichten konzentriert, insbesondere in Bezug auf Auswahl und Betonung, die von Werbetreibenden ausgeübt wird. Fishman zeigt, dass der Nachrichtenproduktionsprozess auch ohne direkte Einmischung privater Unternehmen die Nachrichten zur Unterstützung des Status quo „im natürlichen Verlauf der Ereignisse“ formt. Verschwörung im engeren Sinne spielt vielleicht keine bedeutende Rolle, aber die breiteren Herrschaftsstrukturen sind mindestens genauso effektiv, um das gleiche Ergebnis zu erzielen. Um ein REM-Lied zu paraphrasieren:
Du hast deine Füße auf dem Boden,
Aber es ist dein Kopf, der dich herumführt.
* H. Garfinkel, Studien zur Ethnomethodologie (Eaglewood Cliffs, NJ: Prentice-Hall, 1967).
