Wozu sind Politiker da? Was machen Sie?
In der Schule wird uns beigebracht, dass Politiker von uns, den Wählern, ausgewählt werden, um uns bei der Gesetzgebung und in der Regierung unserer Stadt, unseres Staates und unseres Landes zu vertreten. Dieses Arrangement soll angeblich dafür sorgen, dass sich die Meinung der Mehrheit durchsetzt – das Wesen der Demokratie (Volksherrschaft).
Dieses Bild ist nicht völlig falsch, aber es ist auch sehr weit von der vollen Wahrheit entfernt. Es berücksichtigt nicht die anhaltende Divergenz, die Forscher zwischen politischen Ergebnissen und öffentlicher Meinung festgestellt haben.[1] Zum Beispiel bevorzugt kein Mainstream-Politiker „Medicare for All“, obwohl das Programm von einer klaren Mehrheit der Amerikaner unterstützt wird – 69 % laut eigenen Angaben eine aktuelle Umfrage.
Das Hauptproblem mit diesem Bild ist, was es ist auslässt. Sie lässt die Mächtigsten unserer Gesellschaft außen vor, die nicht die Politiker, sondern die Kapitalistenklasse sind – also die Reichen und diejenigen, die ihre Interessen im Top-Management großer Banken und Konzerne vertreten. (Es gibt zugegebenermaßen einige Überschneidungen zwischen den beiden Gruppen – Donald Trump zum Beispiel.)
Fast alle Kandidaten für öffentliche Ämter sind für Geld – es ist extrem teuer, für ein Amt zu kandidieren – und für die Berichterstattung in den kapitalistischen Medien von Kapitalisten abhängig. Kapitalisten spielen eine entscheidende, wenn auch weitgehend verborgene Rolle bei der Einengung der Wahlmöglichkeiten, die den Wählern geboten werden.[2] Kapitalisten nutzen diese Abhängigkeit aus, um entweder direkt oder über Lobbyisten und Handelsverbände einen starken Einfluss auf die Gesetzgebungs- und Regierungsprozesse auszuüben.
Um die Rolle der Politiker zu verstehen, müssen wir daher die Dreiecksbeziehungen zwischen Kapitalisten, Politikern und Wählern untersuchen. Die grundlegende Beziehung ist die zwischen der Kapitalistenklasse und der Masse der Bevölkerung – den 1 % und den 99 %, um die von der Occupy Wall Street-Bewegung bevorzugten Begriffe zu verwenden. Abgesehen von einigen Einzelgängern ziehen es die Kapitalisten jedoch vor, im Schatten zu bleiben und mit der Öffentlichkeit über angeheuerte Vermittler wie Meinungsforscher, Spezialisten für Öffentlichkeitsarbeit und Politiker zu verhandeln. Diese Leute und insbesondere Politiker sind es das öffentliche Gesicht der Kapitalistenklasse im Bereich der öffentlichen Ordnung.
Alec
Eine Institution, die speziell darauf ausgerichtet ist, die Interaktion zwischen Politikern und Kapitalisten in der öffentlichen Ordnung zu erleichtern, ist der American Legislative Exchange Council (ALEC). ALEC wurde 1973 vom konservativen Aktivisten Paul Weyrich und einer Gruppe republikanischer Gesetzgeber gegründet und zielt darauf ab, „nationale Politik zu machen, indem es schrittweise auf staatlicher Ebene handelt.“[3] Durch eine Reihe von „Task Forces“ – derzeit zehn davon – ALEC bereitet „Musterrechnungen“ zur Verwendung durch seine Mitglieder vor. Der ALEC angehörende Gesetzgeber der Bundesstaaten müssen nicht wissen, wie man Gesetze entwirft: Sie können einfach Texte aus der Online-Bibliothek von ALEC mit Mustergesetzen auswählen, sie in die Gesetzgeber der Bundesstaaten einbringen und sie durch den Gesetzgebungsprozess in die Landesgesetze bringen.
Die interne Struktur von ALEC spiegelt genau die Arbeitsteilung zwischen Kapitalisten als Macht hinter den Kulissen und Politikern als ihrem öffentlichen Gesicht wider. Es gibt XNUMX Vorstände – ein öffentlicher Vorstand, der ausschließlich aus Abgeordneten der Bundesstaaten besteht, und ein „Vorstand für Privatunternehmen“, der ausschließlich aus Vertretern großer Unternehmen besteht. Nur die Identitäten der Mitglieder des öffentlichen Vorstands werden veröffentlicht. Sitzungen von Task Forces werden im Geheimen abgehalten, sodass Außenstehende nicht wissen, wie die Gesetzgeber und Unternehmensvertreter auf ihnen interagieren.
ALEC hat kürzlich seine Aktivitäten auf die Ebene der Städte/Landkreise ausgeweitet, indem es eine neue Abteilung mit dem Namen the eingerichtet hat American City County Exchange 'für gewählte Kommunalbeamte und den privaten Sektor.'
Natürlich vertritt ALEC nicht alle Kommunal- und Staatspolitiker – nur diejenigen, die der Kapitalistenklasse am unterwürfigsten sind. Dennoch ist sie flächendeckend präsent und sehr aktiv. Das Center for Media and Democracy hat etwa tausend aktuelle Gesetzgeber in allen fünfzig Bundesstaaten identifiziert, hauptsächlich Republikaner, von denen bekannt ist, dass sie an ALEC beteiligt sind, sowie Hunderte von ALEC-Mustergesetzen und -beschlüssen.[4]
Wie Politiker mit uns sprechen
Wie wir gesehen haben, wollen die Kapitalisten das Ausmaß ihres Einflusses vor der breiten Öffentlichkeit verbergen. Im Allgemeinen versuchen sie, ihre Präsenz als politische Akteure im öffentlichen Bewusstsein zu minimieren. Deshalb erwähnen Politiker, wenn sie sich an die Öffentlichkeit wenden, niemals auch nur ihre engen Beziehungen zu den Kapitalisten. Ein wesentlicher Aspekt ihrer beruflichen Tätigkeit wird tabuisiert, um den Anschein zu erwecken, dass das in Staatsbürgerkundebüchern gezeichnete Bild der Realität entspricht.
Das erklärt auch, warum die Kommunikation zwischen Politik und Öffentlichkeit so einseitig ist. Sie sprechen zu die Öffentlichkeit. Es wird keine Gelegenheit für einen ergebnisoffenen Dialog geboten. Die einzigen Fragen, die toleriert werden, sind die von etablierten Journalisten, denen man vertrauen kann, dass sie die „Spielregeln“ einhalten – und Politiker können sogar ihren Fragen ungestraft ausweichen, wenn sie dies wünschen. Zuschauer, die Reden von Politikern mit Kommentaren oder Fragen unterbrechen – „Zwischenrufe“ – werden ignoriert oder wie ungezogene Kinder beschimpft. Sie können hinausgeworfen oder sogar geschlagen werden.
Politiker befürchten vielleicht, dass sie unbeabsichtigt ein Tabu brechen könnten, und scheuen sich, in der Öffentlichkeit ausführlich über wesentliche politische Angelegenheiten zu sprechen. Denken Sie an die Siegesreden von Harris und Biden am 7. November. Harris sprach zuerst. Der größte Teil ihrer Rede bestand aus vager Rhetorik und persönlicher Anerkennung von Kollegen, Freunden und Verwandten, aber sie widmete einige sorgfältig ausgewählte Worte politischen Themen (wobei sie die Gesundheitsversorgung ausließ, zweifellos aus Respekt vor Bidens Widerstand gegen „Medicare for All“). Biden sagte überhaupt nichts über Politik.
Es lohnt sich, darüber nachzudenken, warum sich amerikanische Politiker verpflichtet fühlen, ihre häusliche Privatsphäre zu opfern und ihre ganze Familie, einschließlich kleiner Kinder oder Enkelkinder, öffentlich zur Schau zu stellen – wohl eine Form von Kindesmissbrauch. Ist das nicht ein verzweifelter Versuch, die Entfremdung zu kompensieren, die durch ihre strukturelle Unfähigkeit entsteht, offen und ehrlich mit ihren Mitbürgern umzugehen? Sie können den Wählern nicht die Faktoren offenbaren, die ihre politischen Positionen prägen und einschränken, aber sie können ihnen zumindest die Illusion einer intimen Verbindung vermitteln. Was privat sein sollte, wird öffentlich gemacht, denn was eigentlich öffentlich sein sollte, muss privat gehalten werden.
Die ultimative Funktion des Politikers besteht darin, wie ein Puffer zu sein, der die Kapitalistenklasse vor Massenunzufriedenheit schützt. Um als Puffer wirksam zu sein, mag er es manchmal für notwendig halten, den Beschwerden der einfachen Leute eine Stimme zu geben, aber dies muss nicht zu korrigierenden Maßnahmen führen.
Barack Obama war ein Meister dieses Doppelspiels. Im Wahlkampf im Mittleren Westen donnerte er gegen regionale Unternehmen wie Maytag und Exelon. Und doch gaben ihm dieselben Unternehmen im Vertrauen darauf, dass er nichts tun würde, um ihren Interessen zu schaden, große Spenden. In einer Rede vor Arbeitern verurteilte Obama die Entscheidung von Maytag im Jahr 2004, das Kühlschrankwerk in Galesburg, Illinois, zu schließen, was den Verlust von 1,600 Arbeitsplätzen für Mexiko zur Folge hätte. Aber er sprach das Thema nie mit den Maytag-Regisseuren Henry und Lester Crown an, trotz seiner „besonderen Beziehung“ zu ihnen.[5] Später, als Präsident, nachdem er die Banken während der Finanzkrise von 2008 gerettet hatte, drückte Obama seine Unzufriedenheit darüber aus, dass sie so weitermachten wie zuvor. Als er sich im Frühjahr 2009 mit den CEOs von fünfzehn Top-Banken traf, beschwerten sie sich über seine „populistische Rhetorik“; seine Entgegnung war, dass seine Verwaltung „die einzigen sind, die zwischen Ihnen und den Heugabeln stehen“ – ein anschaulicher Ausdruck der Puffer-Metapher.[6] Obama hat nie etwas unternommen, um die Banken zu reformieren.
Was ist mit Bernie?
Einige Politiker sind nicht auf kapitalistische Spender angewiesen, sondern sammeln kleine Spenden von einfachen Leuten. Dies geschieht meist auf lokaler Ebene, wo Kampagnen nicht so viel Geld erfordern. Auf nationaler Ebene verfolgte Bernie Sanders diese Strategie mit einigem Erfolg bei seiner Bewerbung um die Präsidentschaftskandidatur der Demokratischen Partei. Er brach das Tabu und sprach öffentlich offen über die Abhängigkeit seiner politischen Rivalen von der „Klasse der Milliardäre“. Ich vermute, dass dies eher der Hauptgrund für den Hass ist, den das politische Establishment auf Sanders hegt, als irgendeine seiner spezifischen politischen Positionen.
Als Biden jedoch die Nominierung gewann, verpflichtete sich Sanders, ihn zu unterstützen, und hörte auf, über dieses Thema zu sprechen. Seitdem hält auch er das Tabu ein. Sein Schweigen hat nicht ausgereicht, um ihm das Vertrauen des Establishments oder einen Platz in der neuen Regierung zu verschaffen.
Notizen
[1] Larry M. Bartels, Ungleiche Demokratie: Die politische Ökonomie des neuen vergoldeten Zeitalters (Princeton University Press, 2008). Der Autor lehrt an der Vanderbilt University. Siehe auch: Paulstraße, Sie regieren: Die 1 % vs. Demokratie (Routledge, 2016)
[2] Siehe: „Auswahl eines US-Präsidenten: Die unsichtbaren Vorwahlen“, World Socialist Review, Nr. 22, S. 68-70.
[3] Für eine ausführlichere Diskussion von ALEC siehe: Joe R. Hopkins, https://www.wspus.org/2016/09/who-or-what-is-alec/.
[4] https://www.alecexposed.org/wiki/ALEC_Exposed
[5] „Die Politik des „kleineren Übels“,“ World Socialist Review, Nr. 22, p. 75.
[6] BarackObama, Ein gelobtes Land (Crown, 2020), S. 295-6; https://www.politico.com/story/2009/04/inside-obamas-bank-ceos-meeting-020871
