Ein Vortrag von Ron Elbert in der Community Church of Boston am 11. Mai 2014
(mit geringfügigen Änderungen für den Kontext)
Da das Stichwort im Titel meines Vortrags „Praxis“ lautet, möchte ich mit einem kleinen Gedankenexperiment einleiten. Könnte jemand einige praktische Dinge vorschlagen, die Präsident Obama in Bezug auf die Ukraine-Krise tun könnte? Nur ein paar einfache Ideen, nichts Kompliziertes.
[Schreiben Sie Vorschläge auf, nehmen Sie sich ein paar Minuten Zeit und führen Sie eine kurze Diskussion. Ausleitung aus der Diskussion:]
Lassen Sie mich nun Folgendes fragen: Wenn ein Plan „praktisch“ ist, bedeutet das, dass er es ist vermutet Menschen zu töten oder zu verletzen, oder vermutet um sie unglücklich zu machen? Die Nazis hätten vielleicht ja geantwortet, solange wir über Nicht-Arier sprachen. Aber wie auch immer wir uns daran machen, Menschen zu verletzen, a praktisch Ziel sollte diesen Zweck nicht beinhalten. Andernfalls ist es kein erstrebenswertes Ziel und nicht einmal wirklich praktisch.
Es läuft auf eine Frage von Zweck und Mittel hinaus: Wie wir einen Zweck ausführen, wird nicht von dem Ziel beeinflusst, das wir im Sinn haben, aber wir können es nicht rechtfertigen, Pläne für, sagen wir, ein Pogrom „praktischer“ Natur zu nennen. Das Wort „praktisch“ bezieht sich implizit auf a positiv Tor. Ihre Verwendung rechtfertigt den Zweck, dem sie dient. Wenn das Ziel nicht rational ist, sträubt sich unser gesunder Menschenverstand davor, die Mittel „praktisch“ zu nennen. Don Quixote ließ viele solcher Pläne von Sancho Panza ausführen.
Also, aus der Perspektive dessen, was gut für die Menschen ist, kann etwas Ist Obama bezüglich der Ukraine „praktisch“? Ihre Vorschläge waren gut, aber sie laufen auf ein Eingeständnis hinaus, dass der Kapitalismus ein wahnsinnig unpraktisches Gesellschaftssystem ist, denn was immer er Gutes bewirken kann, sie beruhen alle in der einen oder anderen Form darauf, Menschen zu töten oder zu verletzen oder sie zu verursachen unzufrieden. Regierung setzt voraus, die Interessen der herrschenden Klasse zu verteidigen, und wir müssen Machiavelli nicht gelesen haben, um zu verstehen, dass das Führen oder Fördern von Krieg ganz oben auf der Liste der Dinge steht, die schlecht für die Menschen sind, was Regierungen ausdrücklich sind entworfen Ausführen.
Schlecht, das heißt, außer für Mitglieder der kapitalistischen herrschenden Klasse! Und selbst dann, wenn sich die Kapitalisten zerstreiten, behandeln sie sich oft wie rivalisierende Schläger. Tatsächlich sind Kriege kaum mehr als hochgradig organisierte Bandenkämpfe. Was Clausewitz meinte, als er sie „Politik mit anderen Mitteln“ nannte.
Praktisch – und praktisch!
Was ist dann praktisch? Kann ein System, das schlecht für die Menschen ist, jemals wirklich praktisch sein? Sagen wir nur, praktisch ist jede Gesellschafts- und Wirtschaftsordnung, deren Grundprinzipien die Gesellschaft nicht in komplizierte Lebensweisen verstricken. Wer würde zum Beispiel nicht lachen, wenn ich von „Kapitalismus als praktische Alternative“ spreche? Was ist am Kapitalismus nicht kompliziert? Wenn Sie etwas über Geld wissen, vereinfacht es Ihr Leben sicherlich nicht. Kein Ticket, keine Wäsche. Ist das eine einfache Art zu leben? Auf einer unheimlicheren Ebene: kein Gewinn, keine Produktion. Trotzdem könnten wir uns den Kapitalismus als die am wenigsten komplizierte aller in Wirtschaftsklassen unterteilten Gesellschaftsordnungen vorstellen.
Im Gegensatz dazu möchte ich Ihnen eine Definition von „Sozialismus“ als ein weltweites System von Gemeinschaftsökonomien geben, das lokal von Gemeinschaftsmitgliedern direkt zum Nutzen aller betrieben und kontrolliert wird. Der Sozialismus tut es nicht Dazu gehören Unternehmen, die Kapitalbestände besitzen und diejenigen, die sie ausbeuten, in eine Zwangsjacke aus Beschäftigung zwingen, die mit Armut verschmolzen ist, wie Sie es tun könnte sich freikaufen können. Das neue Paradigma wird lauten: keine Löhne, kein Kapital, kein Geld – und keine Staaten.
Ja, Sie haben richtig gehört: Mit Geld und Kapital werden auch die heutigen Staatsgrenzen verschwinden. Der Nationalstaat war eine bürgerliche Erfindung, und er wird aufhören zu funktionieren, sobald wir die Beschäftigung abschaffen. Alles was sich entwickelt hat in der Staat wird damit abziehen, genauso wie die Billionen Dollar, die in einer Börsenkrise verpuffen könnten.
Langweilig wird es im New Practical sicher nicht.
Nun fragen Sie sich vielleicht, was ich zu sagen habe, wie wir „dort hinkommen“. Nun, dazu kann ich Ihnen nichts sagen. Die Wahrheit ist, wir schon sind dort: genug von uns sind einfach noch nicht aufgewacht, um es zu realisieren. Aber ich werde diesen Punkt etwas weiter unten behandeln.
Jedes System, das zwei Schlüsselkomponenten des Kapitalismus – Kapital und Löhne – bewahrt, kann daher nicht einfach oder praktisch sein. Der Versuch, Wirtschaftssysteme zu mischen, ist, als würde man ein Auto gleichzeitig vorwärts und rückwärts fahren. (Ich empfehle es nicht.) Autos werden nicht auf diese Weise hergestellt, und die reale Welt auch nicht. Kapitalismus ist insofern die „unwirkliche Welt“ par excellence, wie uns TS Eliot in „The Waste Land“ erinnert:
Jerusalem Athen Alexandria
Wien London
Unwirklich
Ist Sozialismus „praktisch“?
Da das, was ich hier Sozialismus nenne, die einzig wirklich mögliche Antithese zur Verwendung von Kapital und Löhnen zur Erhaltung von Gemeinschaften ist, kann uns nur der Sozialismus eine praktische Gesellschaftsordnung geben, die für alle auf der Welt funktioniert, und der Weltsozialismus kann dies einzige sei praktisch.
Der Titel dieses Vortrags müsste eigentlich lauten „Sozialismus als Praktische Alternative.“ Lassen Sie mich Ihnen nun ein Bild davon zeichnen, wie wir Menschen unseren Planeten organisieren könnten, wenn wir mit den uns überlieferten Modellen wie den Zehn Geboten nur diesen wesentlichen Vorwegbruch vollziehen würden – und tatsächlich selbst darüber nachdenken würden, was wirkliche Gemeinschaften ausmachen von echten Menschen wirklich brauchen. Keine Experten, keine Behörden, keine Machthaber oder Führer können dies für uns tun. Dies ist wirklich der praktische Weg, wenn wir unsere menschliche Intelligenz voll ausschöpfen wollen. Und mit dem Aufkommen der globalen Erwärmung und ihrer Bedrohung unseres Überlebens müssen wir mit Sicherheit unseren Verstand bewahren.
Um all dies zu ermöglichen, müssen wir zunächst diesen „unpraktischen“ Sprung in unseren eigenen Köpfen machen, Arbeit und Profit als Lebensweise abzulehnen, zusammen mit der Vorstellung, dass die bloße Reform eines schlechten Systems jemals zu einer wirklichen Veränderung führen kann für alle. Wer so denkt, ist bereits Teil der „sozialistischen Bewegung“, und wenn die Mehrheit so denkt, werden wir Zeuge der plötzlichen globalen Interpunktion der sozialistischen Revolution, mit der überall die ersten sozialistischen Ökonomien aus dem Boden sprießen nationalpolitische Revolutionen.
Eine sehr wichtige Sache, an die man sich erinnern sollte, ist dies: Der sozialistischen Gesellschaft wird es an universellen Mitteln fehlen, ihre Mitglieder zu zwingen, so dass die Verwaltungsbehörden nicht die Macht haben werden, die Einhaltung zu erzwingen, wie es die Regierungen seit jeher getan haben. Die Beilegung von Streitigkeiten wird wie zuvor der Gemeinschaft als Ganzes übertragen Homo sapiens den Staat erfunden. Die sozialistische Revolution wird den Staat nicht abschaffen müssen, weil die Macht des Staates aus der Macht der Kapitalistenklasse über den Rest der Gesellschaft erwächst. Alles, was direkt abgeschafft werden muss, ist das Beschäftigungssystem des Kapitalismus (oder das „Lohnsystem“, wie es traditioneller genannt wird).
The Day After Tomorrow
Es ist die Macht, Menschen zu zwingen, für ihren Lebensunterhalt zu arbeiten, die der Kapitalistenklasse ihre wirtschaftliche und politische Macht verleiht; Die ehemalige Arbeiterklasse wird, indem sie sich selbst das Recht auf Zugang zu allen Ressourcen gewährt, die ihren Bedürfnissen entsprechen, die Unabhängigkeit aller von allen Arbeitgebern in der gesamten Gesellschaft in allen Ländern der Welt etablieren.
Die radikale Rhetorik der Vergangenheit bezeichnete dies als „Sturz des Kapitalismus“. Wir können, prosaischer, genug in die Zukunft blicken, um einige der Konsequenzen in ihren groben Umrissen vorherzusagen.
Da niemand für eine Beschäftigung zur Verfügung stehen wird, wird jede weitere Akkumulation von Kapital zum Stillstand kommen; und da die Notwendigkeit des Geldes zusammen mit den Löhnen und Gehältern abgeschafft sein wird, wird jede Institution der kapitalistischen Gesellschaft durch das Votum des Volkes ihrer Fähigkeit beraubt, ihre Mission zu erfüllen. Ganze Industriezweige, die der Unterstützung oder Durchsetzung der Herrschaft des Kapitals dienen, werden fortan ihre Funktion verlieren: Banken, Streitkräfte, Polizei, Versicherungen, Börsen, Gefängnisse und so weiter. Geld, das niemand braucht, hat keinen Wert, und so werden die Reichen und Mächtigen nicht in der Lage sein, ihr Geld für irgendetwas auszugeben, und ihre Bemühungen, aus ihrer Autorität und ihrem Ansehen Kapital zu schlagen, werden auf taube Ohren stoßen.
Geld selbst wird aus der Mode kommen. Ohne eine Obergrenze durchsetzbarer Verträge wird sich der Tauschhandel wieder in gegenseitiges Schenken verwandeln – eine sehr alte menschliche Institution. Ohne Kapital, um sie zu bevormunden, wird die Polizei niemanden einsperren können. (Moderne Polizeikräfte waren auch eine bürgerliche Erfindung. Sie existieren hauptsächlich, um die Interessen des Kapitals durchzusetzen.) Niemand wird es tun haben zu arbeiten, um Geld zu verdienen, also können Sie sicher sein, dass Restaurants und alle anderen kommerziellen Einrichtungen am Tag nach der Revolution eine schwindelerregende radikale Transformation durchlaufen werden.
Leute, die sich früher als Lakaien für irgendwelche Geschäfte abgerackert haben, werden in Scharen zur Arbeit kommen kostenlose für die Gemeinschaft, als Akt des Dienstes. Sie werden die Chance ergreifen, etwas zu tun, das wirklich wichtig ist – oder das ihnen wirklich Spaß macht. Berufe, die sich nicht messen lassen, akzeptieren das Urteil der Geschichte und verfallen einfach. Viele Menschen werden überhaupt nicht zur Arbeit erscheinen; Die viel geringere Anzahl von Menschen, die tatsächlich erforderlich sind, um die Bedürfnisse aller zu erfüllen, lässt viel Raum für „Faulpelze“. Mit dummer oder schmutziger Arbeit stecken zu bleiben, wird zum Stoff für Gespräche, Forschung und Erfindungen.
Befreien Sie stattdessen Ihren Geist!
Es muss betont werden, dass nichts davon passieren wird, es sei denn, die meisten Menschen sind in ihren Köpfen bereits Sozialisten geworden und haben erkannt, dass sie gemeinsam handeln müssen, wenn auch nur für den Raum einer Wahl, um die Arbeit für den Lebensunterhalt zu kriminalisieren. Keine Sozialisten, keine Revolution! Aus diesem Grund muss im Vorfeld der sozialistischen Revolution die Haupttätigkeit der Sozialisten darin bestehen, weitere Sozialisten zu machen, bis endlich der Stolperdraht einer bewussten politischen Mehrheit auftaucht, die auf die Beendigung des Beschäftigungssystems aus ist.
Sobald die sozialistische Mehrheit die Löhne bewusst und politisch abgeschafft hat, wird die Verantwortung für die Befriedigung der Bedürfnisse der Menschen aller Art fortan auf die Gemeinschaften fallen, denen sie angehören, von der lokalen Ebene bis hin zu dem, was wir historisch die „internationale“ nennen. Das Ausblenden der gesellschaftlichen Zwangsgewalt des Staates und des Geldbedarfs bedeutet somit, dass Währungen und Steuern keine funktionalen Möglichkeiten mehr sind, und damit das ganze blutige Gebäude von Krieg und Diplomatie, das auf nationalen Grenzen basiert, ohne einen Schuss endet gefeuert werden.
Was definiert eine „Gemeinschaft“ ohne Nationalstaaten? Diese Frage können wir aus heutiger Sicht nicht beantworten. Nachdem die Menschen so lange von Nationalstaaten und ihren Vorgängern dominiert wurden, haben sie das organische Gemeinschaftsgefühl verloren, mit dem wir alle geboren wurden; wir müssen es auf globaler Ebene neu erfinden. Versuchen Sie sich zum Beispiel eine Stadt, einen Landkreis oder einen Staat vorzustellen, der ohne Einnahmen auskommt: Ich bezweifle, dass wir dafür Modelle haben! Meine eigene Vorstellung davon kann als Aufbau einer „Gemeinschaft von Gemeinschaften“ beschrieben werden, aber wie auch immer wir darüber denken, sie wird nicht umhin kommen, die bestehenden „Realitäten“, die wir jetzt verzerrt erleben, als Ausgangspunkt zu nehmen unter Kapitalismus.
Denken Sie daran, dass wir über die Probleme sprechen, die die Menschen unweigerlich lösen müssen nachdem sie haben Löhne, Kapital und alles andere abgeschafft. Die Grenzen zwischen Gemeinschaften werden daher von dem Spektrum der Bedürfnisse abhängen, die die Menschen aus der kapitalistischen „Vorgeschichte“ geerbt haben, während sie dazu übergehen, ganze Volkswirtschaften um das Ziel herum neu zu gruppieren, lokale Bedürfnisse zu befriedigen. Die Unterschiede zwischen Arm und Reich werden schnell dem freien Zugang zu Ressourcen über die vom Kapitalismus geerbten Grenzen hinweg weichen.
Eine der vielen geringeren Auswirkungen beispielsweise der Umstellung auf freien Zugang würde sich sehr wahrscheinlich in kurzer Zeit bemerkbar machen. Wenn die lokale Bevölkerung in Afrika, Asien, Lateinamerika und anderswo nach der Revolution den Export ihrer lokalen Ressourcen (Lebensmittel) einstellt, um ihren eigenen Bedarf zu decken, wird dies zu einem Rückgang des Konsums in den stärker entwickelten Regionen führen? Das ist kurzfristig nicht undenkbar. Anstatt die Dinge jedoch einfach durch Trägheit gehen zu lassen, könnte das Defizit durch eine Wiederaufnahme gegenseitiger Swaps behoben werden (nicht Handelsvereinbarungen!) oder eine Ausweitung des Reisens zwischen den Regionen. Wenn der Berg nicht mehr magisch zu Muhammad gebracht werden kann, dann kann Muhammad zumindest selbst zum Berg gehen. (Am Ende dieses Artikels findet der Leser Auszüge aus der Broschüre, Sozialismus als praktische Alternative.)
Abschließende Gedanken
Wenn Ihnen das alles „unpraktisch“ vorkommt, fragen Sie sich, wie praktisch es ist, ein System erfunden zu haben, das solche Erfolge wie wirtschaftliche Abschwünge (Depressionen oder „Rezessionen“ im gängigen Jargon), Kriege und Gefängnisse aufweist. Die ach so praktischen Yankees haben mit allem gehandelt, von Alkohol über Sklaven bis zum Weltkrieg – und jetzt handeln sie mit Massensterben, einschließlich unseres eigenen – und doch glauben die Unterstützer des Kapitalismus, dass dies alles in dem Wort „praktisch“ zusammengefasst werden kann! Eine Welt ohne Löhne, Geld, Armut und Krieg würde niemals funktionieren: Sie ist einfach nicht praktikabel. Unseren einsamen Planeten ins Chaos zu stürzen um des Profits willen – das ist jetzt praktisch.
Fragen Sie sich auch, ob Adam Smith wirklich so praktisch war Der Wohlstand der Nationen, wo er über ein Wirtschaftssystem schrieb, das sich noch nicht bewährt hatte. (Das sollte erst in den 1840er Jahren geschehen.) Smith war ein Verfechter einer Theorie, die nicht einsehen konnte, wie seine Grundannahmen falsch sein könnten. Im 21st Jahrhunderts wissen wir aus Erfahrung, wie fehlerhaft seine Annahmen waren; Leider sind die Würfel gefallen und wir können uns ihren Folgen nicht mehr entziehen. Um unseres eigenen menschlichen Überlebens willen haben wir jetzt keine andere Wahl, als den geliebten Kapitalismus von Adam Smith und damit die ganze Welt der vernetzten Übel, in die wir Menschen uns gegenwärtig verstrickt sehen, beiseite zu legen.
Wenn wir das tun, werden wir entdecken, dass wir uns endlich befreit haben.
—Ron Elbert
Ausgewählte Auszüge aus der Broschüre, Sozialismus als praktische Alternative (Nachdruck 1999 von der Socialist Party of Great Britain, 52 Clapham High Street, London SW4 7UN)
Kapitel 3: Demokratische Entscheidungsfindung
Die FAO fungiert bereits als Sonderorganisation der UNO und könnte mit einem Weltrat im Sozialismus zusammenarbeiten.
Sie ist in 147 Ländern organisiert und hat 4,000 Planer und Techniker aus der ganzen Welt. Es erstellt wissenschaftliche Arbeiten, die Forschungsmaterial aus vielen verschiedenen Ländern zusammenführen, unterhält eine Wissensbibliothek über Lebensmittel, Landwirtschaft, Forstwirtschaft, Fischerei, Ernährung, Naturschutz, die umweltverträgliche Bekämpfung von Schädlingen und Krankheiten usw. und hat eine Zählung von veröffentlicht landwirtschaftliche Ressourcen der Welt.
Weitere Beispiele für weltweite Fachgremien, die im Sozialismus in angepasster Form weiterarbeiten könnten, sind die Internationale Fernmeldeunion, der Weltpostverein, die Internationale Zivilluftfahrt-Organisation, die Weltorganisation für Meteorologie, die UNESCO und die Weltgesundheitsorganisation. Fachgremien der Welt könnten auch die Reserven und Verwendungen endlicher Materialien, die Kontrolle und Nutzung des Weltraums und Umweltprobleme im Allgemeinen überwachen.
Kapitel 4: Organisation der Produktion für den Gebrauch
Die Produktion für den Gebrauch beginnt mit der Zusammenarbeit zwischen Produzenten und endet mit der direkten Lieferung von Gütern an die Mitglieder der Gemeinschaft, für deren Bedürfnisse sie produziert wurden. Nur der Sozialismus kann ein praktisches System für die Produktion und Verteilung von Gütern direkt für den Konsum sein.
[„Moderne Kommunikation“] bedeutete traditionell Transportmittel wie Straßen, Eisenbahnen, Schifffahrt und später Luftverkehr. Diese wurden durch die Entwicklung von Post- und Telefondiensten unterstützt. Heute sorgt die elektronische Kommunikation über Satellitenverbindungen für sofortige weltweite Kontakte, und Computer ermöglichen die Speicherung und Verarbeitung von Millionen von Informationen.
Die Produktion für den Gebrauch ohne den Markt würde auch das scheinbar ewige Problem der wirtschaftlichen Instabilität lösen. Da die Kräfte des Marktes die kapitalistische Produktion steuern, bewegt sie sich durch unkontrollierte Zyklen von Expansion und Kontraktion.
Kapitel 5: Planung und Entwicklung
Wir müssen Gesundheitsdienste und Bildungseinrichtungen ausbauen und Kommunikationen aller Art weiterentwickeln. Damit dies funktioniert, würde der Sozialismus mit einer Produktionsstruktur beginnen, die durch Verschwendung und Wettrüsten verzerrt und für alle wirklichen Bedürfnisse der Gemeinschaft unzureichend ist.
Ein Weltplanungsbüro, das von spezialisierten Weltgremien unterstützt wird, könnte über einen Weltrat Vorschläge für eine solche interregionale Zusammenarbeit vorlegen. Ein Weltrat würde sich aus Delegierten aus allen Regionen zusammensetzen und hätte auch direkte Verbindungen zu jeder Art von regionaler Organisation.
Kapitel 6: Die Verschwendung des Kapitalismus beseitigen
Es gibt viele andere Beispiele für Beschäftigungen [im Bank-, Versicherungs- und Finanzwesen], die für das Profitsystem notwendig sind, aber in einer sozialistischen Gesellschaft sofort überflüssig wären – Rechtsanwälte, Wirtschaftsprüfer, Kostenbuchhalter, Schätzer, Gutachter, Schadensgutachter, Versicherer, Makler, Steuerfachangestellte, Marketing- und Verkaufspersonal, Werbetreibende, Sozialversicherungsmitarbeiter, Kassierer und Kassenassistenten, Polizei, Gefängnisangestellte, Sicherheitspersonal, Wohltätigkeitsorganisationen, Armeen, Marinen, Luftwaffen, Rüstungsarbeiter, Verteidigungseinrichtungen usw.
Vor allem die Streitkräfte verschwenden enorme Ressourcen. Sie nutzen Millionen von Menschen und lenken die fortschrittlichsten Techniken der angewandten Wissenschaft ab. Weltweit sind zig Millionen Menschen an der Kriegsmaschinerie beteiligt.
Wir können schätzen, dass der Sozialismus mit der Eliminierung aller verschwendeten Arbeitskräfte und Materialien des Kapitalismus wahrscheinlich in der Lage sein wird, die Zahl der Menschen, die für die Produktion nützlicher Güter und Dienstleistungen direkt für den Bedarf zur Verfügung stehen, mindestens zu verdoppeln.
Kapitel 7: Wahl der Produktionsmethoden
… im Kapitalismus nimmt Arbeit die Form von Beschäftigung an und … dies ist ein Mittel zu einem wirtschaftlichen Zweck – Profit und Kapitalakkumulation … Der Kapitalismus ist nicht in erster Linie ein System zur Produktion und Verteilung notwendiger Güter und Dienstleistungen … [Er] wird von Wirtschaftsgesetzen regiert, die dies nicht können gesellschaftlich kontrolliert werden.
… die Produktion ist in Bezug auf die Marktkapazität organisiert, und im Kapitalismus sind die Kapazitäten der Märkte, Waren zum Verkauf aufzunehmen, zu jeder Zeit geringer als die potenzielle Fähigkeit der Gesellschaft, nützliche Waren zu produzieren und zu verteilen … Die vorhandenen Produktionskräfte werden nicht vollständig genutzt.
Innerhalb der Freiheit der Arbeit, die in Zusammenarbeit direkt für Bedürfnisse ausgeführt wird, könnte der Sozialismus automatisierte Systeme einrichten, die Materialien durch Produktionssequenzen handhaben und den direkten Einsatz von Arbeit für die beteiligten Materialien minimieren.
… Mit der zunehmenden Zahl von Menschen, die für eine nützliche Produktion zur Verfügung stünden, und dem breiten Spektrum an Fähigkeiten, die sie besitzen … könnte die Einrichtung dieser Systeme schnell und völlig frei von Profitzwängen erfolgen … Ihre Nutzungsintensität und -dauer werden es sein unbeschränkt durch die Grenzen der Marktkapazität … Solche standardisierten Produktionsmittel könnten in der gesamten Weltproduktionsstruktur auf die effizienteste Weise in Betrieb genommen werden … Durch diese Struktur hindurch könnten soziale Bedürfnisse unmittelbar kommuniziert werden [und] es wäre die Erfahrung jedes Teilnehmers dass jede ihrer Handlungen direkt auf die gegenseitigen Bedürfnisse ausgerichtet wäre … Es ist ersichtlich, dass der Sozialismus enorm gesteigerte Produktionskräfte freisetzen könnte.
… der Sozialismus würde wahrscheinlich keine Methoden wie Förderbandsysteme verwenden, die Arbeiter auf mechanische Funktionen reduzieren, um die Leistung zu maximieren. Das Bedürfnis nach Arbeit als erfüllende Tätigkeit kann damit nicht befriedigt werden.
Kapitel 8: Ressourcenschonung
…Konservierende Produktion würde bedeuten, dass Materialien, sobald sie nach der Gewinnung und Verarbeitung gesellschaftlich verfügbar sind, in der einen oder anderen Form dauerhaft für die Verwendung zur Verfügung stehen würden.
Was versteht man unter Bedarfsproduktion? Es sollte allgemein vereinbart werden, dass die Gesellschaft für alle ihre Mitglieder genügend qualitativ hochwertige Nahrung, Kleidung, Unterkunft, sauberes Leitungswasser, sanitäre Einrichtungen, Energie zum Essen, Beleuchtung und Kochmöglichkeiten, Gesundheitsdienste und Bildungseinrichtungen, Unterhaltung, Kommunikation und Reisemöglichkeiten bereitstellen sollte und Erholung.
Wenn dies akzeptiert wird, dann wäre die erste Aufgabe des Sozialismus, seine Produktionskapazität für die Versorgung aller Mitglieder der Weltgemeinschaft mit diesen materiellen Gütern und Dienstleistungen einzusetzen. Dies würde eine rasche Ausweitung der nützlichen Produktion beinhalten, die durch eine bestimmte Entwicklungsstrategie erreicht wird.
Wir würden nicht dem Beispiel des Kapitalismus folgen, wo die Lebensziele auf den Erwerb und Konsum materieller Dinge ausgerichtet sind … Das Konzept der Bedürfnisse wird nicht länger auf der Idee basieren, dass mehr Glück mit mehr Konsum und Besitz einhergeht. Eine solche Illusion, die die Werte einer unsicheren Marktgesellschaft zum Ausdruck bringt, wird einer verantwortungsbewussten, selbstbestimmten Einschätzung von Bedürfnissen weichen, die das Sicherheits- und Zugehörigkeitsgefühl einer sozialistischen Gesellschaft widerspiegelt.
Kapitel 9: Zusammenarbeit
Im Sozialismus … bringt die Zusammenarbeit … die Arbeit unter die demokratische Kontrolle derer, die sie ausführen. Es wird das selbstbestimmte Handeln von Individuen sein, die auf die Bedürfnisse der Gemeinschaft eingehen, deren Teil sie sind, und die Verantwortung und die wirkliche Entscheidungs- und Handlungsmacht haben.
Moderne Produktion ist Weltproduktion. Das Leben jedes Einzelnen wird durch die Art und Weise beeinflusst, wie die moderne Produktion bestimmte Produktionsverfahren anwendet. Darüber hinaus kann die Lebensqualität durch Vielfalt erweitert werden, die durch Weltkontakt ermöglicht wird.
Die Einbeziehung des Einzelnen in die breitere Weltgemeinschaft … erfordert mehr als Technik. Es braucht eine gesellschaftliche Basis, die dem Einzelnen Verantwortung und wirkliche Entscheidungs- und Handlungsmacht im Miteinander geben kann.
Kapitel 10: Fazit
Im Mittelpunkt dieser Desillusionierung [die dem Versagen des Kapitalismus bei der Lösung seiner Probleme entspringt] war die falsche Vorstellung, dass die Natur des gegenwärtigen Systems durch Reformismus der einen oder anderen Art oder durch staatliche Kontrolle verändert werden kann … Weit davon entfernt, den Kapitalismus kontrollieren zu können, Alle Regierungen tanzen nach der Pfeife der Wirtschaftskräfte. Die Sinnlosigkeit des Reformismus … zeigt sich auch am praktischen Scheitern der Reformpolitik. Keiner Regierung ist es gelungen, die Wirtschaft oder das Marktsystem zum Wohle der gesamten Gemeinschaft zu kontrollieren.
Diese Produktionsverhältnisse, die Verhältnisse von Lohnarbeit und Kapital, können nur durch eine demokratische Mehrheit von Sozialisten aus der Struktur entfernt werden, die einen einzigen, bewussten politischen Akt vollzieht, die Verabschiedung des gemeinsamen Eigentums an den Lebensgrundlagen … Eine organisierte Gesellschaft als ein Ergebnis bewusster demokratischer Kontrolle kann nur mit bewusst demokratischen Mitteln hergestellt werden.
Es gibt keinen Weg, den Kapitalismus zu „verbessern“, außer sich für den Sozialismus und das Wachstum der sozialistischen Bewegung einzusetzen. Jede Hinzufügung neuer Mitglieder zu den bestehenden sozialistischen Parteien bringt politische Implikationen weitreichender revolutionärer Natur mit sich.
—Ron Elbert
