Home » Blog » Tiefseebergbau – eine weitere Bedrohung für die Umwelt

Umgebung, Internationale Beziehungen

Tiefseebergbau – eine weitere Bedrohung für die Umwelt

Views: 671 Wenn es wenig Nutzen für die Staaten gibt, können normalerweise besondere Verträge abgeschlossen werden, die die Interessen der Menschheit als Ganzes fördern. So wäre …

by Alan Johnston

Veröffentlicht am:

Aktualisiert:

3 min gelesen

Bei geringem Nutzen für die Staaten können in der Regel Einzelverträge abgeschlossen werden, die die Interessen der gesamten Menschheit fördern. Das wären zum Beispiel der Antarktisvertrag, der Weltraumvertrag oder das Montrealer Protokoll zum Schutz des Ozons. Besteht jedoch ein Gewinnpotenzial, werden gute Vorsätze über Bord geworfen. Zum Beispiel das jüngste Scheitern beim Erreichen des UNO-Ozeanvertrags. Dies hätte die Weiterentwicklung anderer internationaler Abkommen, des Seerechtsübereinkommens der Vereinten Nationen (UNCLOS) von 1982, der Internationalen Meeresbodenbehörde (ISA) und der International Maritime Organization (IMO) bedeutet.

Gesunde Ozeane sind lebenswichtig für die Menschheit. Weniger als 1 Prozent der Hochsee sind ohne ein neues Abkommen geschützt. Ein Ziel ist es, 30 Prozent der Meeresfläche als eine Art Meeresschutzgebiet zu reservieren. Es wurde jedoch darauf hingewiesen, dass der Schutz von 30 Prozent der Fläche der Hohen See aufgrund der Art und Weise, wie Lebensräume und Arten verteilt sind, nicht 30 Prozent ihrer wertvollsten Schutzmerkmale schützt.

Internationale Gewässer beginnen an der Grenze der ausschließlichen Wirtschaftszone (AWZ) eines Staates, die nach internationalem Recht nicht mehr als 200 Seemeilen (370 Kilometer) von seiner Küste entfernt und außerhalb der Gerichtsbarkeit eines Staates liegt. Sechzig Prozent der Weltmeere fallen in diese Kategorie.

Verhandlungsführer versuchen seit 15 Jahren, sich auf einen rechtsverbindlichen Text für zu einigen 'die Erhaltung und nachhaltige Nutzung der biologischen Vielfalt der Meere außerhalb der nationalen Gerichtsbarkeit“ (oder BBNJ).

Greenpeace hatte bereits im Vorfeld prognostiziert, dass die Verhandlungen über das UNO-Ozeanabkommen „an der Gier der Länder der High Ambition Coalition und anderer Länder wie Kanada und den Vereinigten Staaten scheitern würden“. Sie haben hypothetischen zukünftigen Gewinnen aus marinen genetischen Ressourcen Vorrang vor dem Schutz der Ozeane eingeräumt.

Meinungsverschiedenheiten gab es zum Teil über die Aufteilung möglicher Gewinne aus der Entwicklung genetischer Ressourcen in internationalen Gewässern, wo Pharma-, Chemie- und Kosmetikunternehmen auf Wundermittel, -produkte oder -heilmittel hoffen und einige der ärmeren Staaten nicht von potenziellen Geldsegen ausgeschlossen werden wollten Gewinne aus Meeresressourcen.

Dr. Essam Mohammed aus Eritrea von WorldFish, einem gemeinnützigen Forschungsinstitut, sagte: „Derzeit herrscht auf hoher See ein Governance-Vakuum, und für den Ozean und die Entwicklungsländer ist der Status quo einfach keine Option.“ . Die Weiterentwicklung der Meerestechnologie würde zu „einem beispiellosen Wettlauf um Meeresressourcen in unregulierten Gewässern“ führen, warnte Mohammed. „Die Verzögerung beim Abschluss eines Abkommens bedeutet ein hohes Risiko für die Gesundheit des Ozeans. Alle Mitgliedsstaaten der Vereinten Nationen müssen die Dringlichkeit erkennen, den Ozean und die Menschen zu retten, die zum Überleben auf ihn angewiesen sind.bit.ly/3eiBQAz).

Nachdem viele der früheren technologischen Schwierigkeiten überwunden sind, könnten die maritimen Ressourcen der gesamten Menschheit zugute kommen, aber Bergbauunternehmen betrachten den Tiefseeboden als kommerzielle Goldgrube. „Blue Acceleration“ ist der Begriff, den einige Ökologen verwenden, um den schnellen Anstieg der Meeresindustrialisierung zu beschreiben.

Auf dem Grund des Ozeans gibt es riesige unberührte Knollen der begehrtesten Metalle und Mineralien, Nickel, Kobalt, Mangan und Kupfer. Verhandlungen innerhalb der Internationalen Meeresbodenbehörde zur Überwachung des Abbaus führten ebenfalls zu keiner Einigung; was durchaus zu Meeresbodenbergbau führen kann, ohne dass Umweltschutz- oder Wirtschaftsvorschriften vorhanden sind. 

Artikel 76 UNCLOS erlaubt es Ländern, Meeresboden zu beanspruchen, der jenseits der 200 Meilen der ausschließlichen Wirtschaftszone eines Landes liegt, und seit der erste Antrag nach Artikel 76 im Jahr 2001 gestellt wurde, haben 83 Länder Ansprüche in Höhe von mehr als 37 Millionen Quadratkilometern Meeresboden abgesteckt, an Fläche mehr als doppelt so groß wie Russland.

Die Explorationsgenehmigungen für den internationalen Meeresboden decken bereits eine Fläche ab, die der Größe Frankreichs und Deutschlands zusammen entspricht, und diese Fläche wird sich trotz der Risiken für die biologische Vielfalt wahrscheinlich schnell ausdehnen. Etwa zwanzig Länder beteiligen sich derzeit aktiv an der Exploration des Tiefseebergbaus.

Naturschützer sagen, dass angesichts des Risikos von Schäden an Lebensräumen, Störungen der Fischbestände, Wasserverschmutzung, Vibrationen und Lichtverschmutzung keine neuen Lizenzen genehmigt werden sollten. Greenpeace bezeichnet den Tiefseebergbau als destruktiv. Die Ausgrabung von Mineralknollen zum Beispiel wird von riesigen Roboter-Unterseetraktoren durchgeführt, die über den Meeresboden kriechen und die Knollen „ernten“, indem sie sie aufsaugen. Studien deuten darauf hin, dass täglich ein Quadratkilometer Meeresboden abgespült wird, was 6,000 Quadratkilometern über die 20-jährige Lebensdauer eines Minenstandorts entspricht, sodass das Gebiet kaum eine Chance hat, sich von der Säuberung zu erholen.

Verschiedene Küstenstaaten haben die ISA aufgefordert, beim Tiefseebergbau Vorsicht walten zu lassen, während andere (Mikronesien, Französisch-Polynesien und Papua-Neuguinea) versuchen, das Greifen des Meeresbodens zu verbieten. Aber es gibt kleine pazifische Inselstaaten wie Kiribati, Cookinseln, Tonga und Nauru, die es als zu lukrative Geschäftsmöglichkeit ansehen, um sie abzulehnen.

Vielen Unternehmen mangelt es an Transparenz und sie machen ihren Einfluss geltend, indem sie über Tochtergesellschaften oder Partner kleiner Inselstaaten agieren. Bergbauunternehmen haben bei Treffen der ISA die Stelle von Regierungsvertretern eingenommen.

„Die Gesundheit unserer Ozeane ist eng mit unserem eigenen Überleben verbunden. Wenn wir nicht jetzt handeln, um sie zu schützen, könnte der Tiefseebergbau verheerende Folgen für das Leben im Meer und die Menschheit haben … Diese gierige Industrie könnte die Wunder der Tiefsee zerstören, bevor wir überhaupt die Möglichkeit haben, sie zu untersuchen.“ erklärt Louisa Casson von der Kampagne „Protect the Oceans“ von Greenpeace. Sie fährt fort: „Die ISA ist nicht dazu geeignet, unsere Ozeane zu schützen. Es geht ihr vielmehr darum, die Interessen der Tiefseebergbauindustrie zu fördern und Lobbyarbeit gegen einen starken globalen Ozeanvertrag zu leisten“ (bit.ly/3evfxYq).

Sozialismus beinhaltet den Aufbau von Demokratie an unseren Arbeitsplätzen und in unseren lokalen Gemeinschaften. Aber es geht auch um eine Verwaltung im Weltmaßstab. Wir können uns vorstellen, dass bestimmte bestehende internationale UN-Gremien wie die Weltgesundheitsorganisation, die Internationale Arbeitsorganisation und die Ernährungs- und Landwirtschaftsorganisation weitergeführt werden. Wir können davon ausgehen, dass der Luftverkehr und die Luftsicherheit weiterhin global unter der Autorität der International Air Traffic Association organisiert werden, um sicherzustellen, dass Ihr Pilot und die Ihren Flug leitend tätigen Personen in der Luftkontrolle ordnungsgemäß zertifiziert und qualifiziert sind. Es werden die Weltorganisation für Meteorologie und der Weltpostverein bleiben. Weltweite NGOs wie das Rote Kreuz, Oxfam, War on Want, Save the Children und Ärzte ohne Grenzen könnten weitermachen.

Die Verschwörungstheoretiker der extremen Rechten konstruieren, dass dies zu einer globalistischen Eine-Welt-Regierung führen wird. Wir sprechen nicht von einem weltweiten Big Brother, sondern von einem weltweiten kooperativen Commonwealth, einem Netzwerk von Organisationen, die koordiniert und zusammenarbeiten, um das Wohlergehen der Weltbevölkerung zu gewährleisten. Der Sozialismus wird nicht Zeuge des schmutzigen Streits, der derzeit um die Ressourcen der Meere und Ozeane unseres Planeten stattfindet.

Quelle: Der sozialistische StandardOktober 2022

Stichworte: ausschließlichen Wirtschaftszone, Ozeanvertrag

Verwandte Artikel

Umgebung, Gesundheitswesen, Wissenschaft, Technologien

Achtung – Handys!

Handys sind überall. Fast jeder hat einen. Aber es gibt immer mehr wissenschaftliche Beweise für die Schäden, die ihre Strahlung der menschlichen Gesundheit zufügt, insbesondere der Gesundheit von Kindern.

4 min gelesen

Kapitalismus, Klasse, Wirtschaftskunde, Umgebung, Politik

Die Ursache und Heilung von Klimastörungen

Aufrufe: 593 Es gibt einen politischen Streit über den Klimawandel, die globale Erwärmung oder die globale Klimastörung. Der Streit dreht sich leider nicht nur darum, was ...

7 min gelesen

Klasse, Umgebung, Gehäuse, Arbeit

Unsere Wäsche zum Trocknen aufhängen

Hängst du deine Wäsche zum Trocknen in Sonne und Wind auf? Warum tun das heutzutage so wenige Menschen in den USA? Gibt es Orte, an denen es illegal ist?

3 min gelesen

Kapitalismus, Umgebung, Sozialismus

Globale Erwärmung und Sozialismus

Der Autor formuliert alternative Langzeitszenarien für das Überleben oder Aussterben der Menschheit im Kontext der globalen Erwärmung. Welche Perspektiven hat der „grüne Kapitalismus“? Was bedeutet die Klimakrise für unser Denken über Sozialismus?

10 min gelesen
Abonnieren
Benachrichtigung von
Gast
Diese Website verwendet das Plugin zur Benutzerüberprüfung, um Spam zu reduzieren. Sehen Sie, wie Ihre Kommentardaten verarbeitet werden.
0 Kommentare
Inline-Feedbacks
Alle Kommentare anzeigen
Teilen mit...