Home » Blog » Die Ursache und Heilung von Klimastörungen

Kapitalismus, Klasse, Wirtschaftskunde, Arbeitsumfeld, Politik

Die Ursache und Heilung von Klimastörungen

Ansichten: 633 Es gibt einen politischen Streit über den Klimawandel, die globale Erwärmung oder die globale Klimastörung. Bei dem Streit geht es leider nicht nur darum, was …

by Joe Hopkins

Veröffentlicht am:

Aktualisiert:

7 min gelesen

Es gibt einen politischen Streit über den Klimawandel, die globale Erwärmung oder die globale Klimastörung. Der Streit dreht sich leider nicht nur darum, wie man es nennt, sondern darum, ob „es“ überhaupt passiert, und wenn ja, ob „es“ durch menschliche Aktivitäten verursacht wird. Gewöhnliche Menschen sind nicht in der Lage, die Faktoren, die an diesem Streit beteiligt sind, selbst zu untersuchen. Aber wenn 97 % der Wissenschaftler, die die Ursachen des Anstiegs der gemessenen Welttemperaturen erforscht haben, öffentlich zu dem Schluss kommen, dass die globale Klimastörung direkt durch menschliche Aktivitäten verursacht wird, könnte man meinen, der Streit sei beigelegt. Sie würden denken, dass die Menschheit, groß geschrieben, mit der Aufgabe fortfahren würde, staatliche und soziale Institutionen dazu anzuspornen, die weit verbreiteten Praktiken aufzugeben, die für unsere planetare missliche Lage verantwortlich sind. Nun, denken Sie noch einmal nach.

Klimawandelleugner werden spöttisch mit Straußen verglichen, die den Kopf in den Sand stecken. Tatsächlich ist dies kein Verhalten, das bei Straußen zu finden ist. Natürliche Auslese hätte das betreffende Gen und die Strauße, die es tragen, längst beseitigt. Es hätte auch nie zu einem erlernten Verhalten unter Straußen werden können, da es sich zu schnell als tödlich erwiesen hätte, um es zu lernen. Die Menschheit hat jedoch Zeit zum Lernen – aber diese Zeit läuft ab. Hoffen wir, dass unsere herrschenden und kapitalistischen Klassen so schlau wie Strauße sind – oder so viel Glück haben.

Was lernen unsere Kinder über den Klimawandel?

Der „nationale Lehrstandard“, der die menschliche Ursache der globalen Erwärmung als etablierte Wissenschaft behandelte, wurde 2012 von den staatlichen Gesetzgebern in South Carolina und 2013 in Wyoming verboten. Der staatliche Senat in Oklahoma versuchte, ein ähnliches Verbot zu verabschieden, aber das State House lehnte es ab .

Der National Research Council (unter der National Academy of Sciences) veröffentlichte 2013 die Next Generation Science Standards. Die Standards, die mit Beiträgen von Pädagogen in 26 Bundesstaaten verfasst wurden, empfehlen den Schülern, „den Anstieg der globalen Temperaturen im vergangenen Jahrhundert“ und „ die große Rolle, die menschliche Aktivitäten spielen.“

Die Bemühungen, den Unterricht über den Klimawandel und seine Ursachen zu blockieren oder zu verzerren, ähneln auf unheimliche Weise den Versuchen von Konservativen und religiösen Fundamentalisten, den auf biblischen Texten basierenden „Kreationismus“ in naturwissenschaftlichen Klassenzimmern mit der Evolution gleichzusetzen.

Lisa Hoyos, Mitbegründerin von Climate Parents, einer 2013 gegründeten nationalen Gruppe, die den Unterricht im Klassenzimmer zum vom Menschen verursachten Klimawandel verteidigt, sagt: „Auf der einen Seite stehen 97 % von Wissenschaftlern und Videos von schmelzenden Polkappen. Auf der anderen Seite stehen 3 % Wissenschaftler mit diskreditierten Theorien. Warum ihnen gleichen Raum geben?'

Die staatliche Schulbehörde von West Virginia verabschiedete im November 2014 Standards auf der Grundlage des Rahmenwerks der nächsten Generation, aber auf Wunsch von L. Wade Linger, einem Vorstandsmitglied, das ein IT-Unternehmen leitet, wurde die Sprache geändert, um unter anderem eine Referenz aufzunehmen zu Milankovitch-Zyklen – langfristige Verschiebungen in der Erdumlaufbahn, die einige Skeptiker des Klimawandels (wenn auch nur sehr wenige Wissenschaftler) für steigende Temperaturen verantwortlich gemacht haben. Die Strategie, Menschen dazu zu bringen, an der Gültigkeit einer unbequemen Wahrheit zu zweifeln, die von der Wissenschaft gut verifiziert ist, beschreiben die Wissenschaftshistoriker Erik M. Conway und Naomi Oreskes in ihrem Buch Die Kaufleute des Zweifels (2010). Die Tabakgiganten nutzten diese Strategie erfolgreich, um die Gerichte und viele Menschen über die tödlichen Folgen des Rauchens zu verwirren, und machten weiterhin Profit, obwohl sie ihre Kunden umbrachten.

Libby Strong, Präsidentin der West Virginia Science Teachers Association, erklärte, dass „die Wissenschaft durch diese Modifikationen kompromittiert wurde“ (unter Bezugnahme auf die von Linger geforderten Überarbeitungen). Im Januar 2015 stimmte die staatliche Schulbehörde dafür, die „Linger-Revisionen“ fallen zu lassen und den ursprünglichen Text der nächsten Generation wieder einzusetzen.

Die konservative Aktivistengruppe Truth in Texas Textbooks setzte sich dafür ein, dass der Staat Schulbücher ablehnt, die die Skepsis gegenüber dem Klimawandel nicht anerkennen und Zweifel an der Wissenschaft selbst zum Ausdruck bringen. Der Bundesstaat Texas ist der zweitgrößte Schulbuchmarkt in den Vereinigten Staaten. Stattdessen verstärkten zwei große Verlage – Pearson und McGraw-Hill Education – nach direkter Lobbyarbeit von Umweltschützern und der Gruppe Climate Parents die Sprache über die globale Erwärmung.

Unbequeme Frage Nr. 1

Warum haben die Hauptmotoren der Weltwirtschaft – große transnationale Konzerne und ihre Desinformation und Verwirrung stiftenden Denkfabriken – beharrlich versucht, die Tatsache der globalen Erwärmung und ihre Quelle in menschlichen Aktivitäten zu verschleiern?

Unbequeme Frage Nr. 2

Was bedeutet es zu sagen, dass Klimastörungen durch „weit verbreitete Praktiken“ und „menschliche Aktivitäten“ verursacht werden?

Was sind diese „weit verbreiteten Praktiken“ und „menschlichen Aktivitäten“? Wie ist es möglich, dass die intelligenten und aufmerksamen Menschen, die das kollektive „Wir“ bilden, ihr tägliches Leben weitergeführt haben, ohne zu bemerken, dass die Dinge, die sie tun, begonnen haben, das ökologische Gleichgewicht zwischen den unzähligen Naturkräften zu stören, die das Leben ermöglicht haben? auf dem Planeten Erde entstehen und sich entwickeln?

Eine unbequeme Wahrheit

Die Ameise kann den Berg, auf dem sie geht, nicht sehen.

We, als intelligente und aufmerksame Menschen, sehen „unsere“ Wirtschaft als Jobs und Löhne, Lebensmitteleinkäufe und bezahlte Rechnungen – die einfachen und harmlosen Aktivitäten, die unser tägliches Leben erfüllen. So präsentiert sich uns das kapitalistische System, aus dem sich „unsere“ Wirtschaft ableitet, im Alltag.

Der Kapitalismus basiert angeblich auf der Produktion und dem Austausch von Waren auf dem freien Markt, wobei „knappe“ Ressourcen durch Marktpreise, die durch den Mechanismus von „Angebot und Nachfrage“ festgelegt werden, verschiedenen Warengruppen zugewiesen werden. Der Kapitalismus gilt als das moralischste System der Ressourcenverteilung, das es je gab. Es soll auch „das Ende der Geschichte“ sein – eine ewige Einrichtung im menschlichen Leben – weil es der menschlichen Natur so sehr entspricht, dass es sich tatsächlich auf natürliche und organische Weise nach angeborenen menschlichen Neigungen entwickelt hat.

Nichts davon ist wahr. Es ist ein erfundener Mythos oder eine Fabel.

Punkt 1. Es hat nie einen „freien“ Markt gegeben. Als der Feudalismus in Europa zurückging und dem Handelskapitalismus Platz machte, wurde die Doktrin des „Merkantilismus“ angenommen. Diese Doktrin besagte, dass die wirtschaftlichen Interessen der Nation durch staatliche Eingriffe zum Schutz der heimischen Industrien durch Monopole und Einfuhrzölle gefördert werden könnten.

Punkt 2. Nur die exotischsten Ressourcen sind wirklich knapp.

Punkt 3. Es gibt kein Wirtschaftsgesetz von Angebot und Nachfrage. Das Angebot kann durch Monopol- und Kartellvereinbarungen kontrolliert und beliebig reduziert werden, um die Preise zu erhöhen. Preise werden oft von Vorständen festgelegt.

Punkt 4. Die Verteilung im Kapitalismus ist nichts anderes als die Rationierung von Waren und Dienstleistungen nach dem, wie viel Geld man hat. Mit Frauen, die die gleiche Arbeit wie Männer leisten und nur 80 % so viel verdienen; Was ist daran moralisch, wenn die obersten 1 % der Welt im Besitz der Hälfte des gesamten Haushaltsvermögens sind?

Punkt 5. Kapitalismus ist kein Naturprodukt. Es bedarf mühsamer politischer Arbeit – und manchmal militärischer Intervention – um das System am Laufen zu halten, während es seine wiederholten Zyklen von Boom, Einbruch und Rezession durchläuft.

Punkt 6. Es gibt keine feste menschliche Natur jenseits der biologischen Neigung zur Zusammenarbeit und zur Anpassung an sich ändernde soziale und natürliche Bedingungen.

Die industrielle Revolution und die Geburt des industriellen Kapitalismus und des Fabriksystems

Die industrielle Revolution, die um 1750 begann, war geprägt von großen wissenschaftlichen Entdeckungen, mechanischen Erfindungen und technologischen Entwicklungen. Die neuen Produktionsmittel und -methoden schufen eine neue Produktionsweise, unter der die Produktionskapazität in einem enormen Tempo wuchs – jenseits der wildesten Vorstellung früherer Zeiten.

Das Wasserrad wurde als Energiequelle für das aufkeimende Fabriksystem aufgegeben, da die Fabrik zu ihrer Nutzung am Ufer eines Flusses liegen musste. Die industrielle Revolution ersetzte sie durch die Dampfmaschine.

Kohlenwasserstoffbrennstoffe – allen voran Kohle – rückten nun in den Vordergrund. Dies führte zu einem enormen Anstieg der Zahl der Kohlebergwerke und Arbeitsplätze im Bergbau. Von Anfang an gab es nachteilige Folgen für die Umwelt. Die Luft war voller Rauch und Kohleasche (im XNUMX. Jahrhundert würde man sie „Flugasche“ nennen) und in britischen Fabrikstädten wie Manchester, Liverpool, Leeds, Sheffield und Newcastle war es „mittags dunkel wie die Nacht“.

Im XNUMX. Jahrhundert traten flüssige und gasförmige Kohlenwasserstoffe – Öl und Erdgas – an die Stelle von Kohle als bevorzugte Brennstoffe für die industrielle Produktion. Während diese Brennstoffe viel sauberer verbrannten als Kohle, pumpten auch sie Kohlendioxid (CO2) in die Atmosphäre. Obwohl bekannt war, dass das atmosphärische CO2 Mit steigendem Niveau entstand erst gegen Ende des Jahrhunderts ein Verständnis für die langfristigen Auswirkungen auf das Weltklima.

Eine Einführung in den Kapitalismus

Das kapitalistische Produktionssystem funktioniert nach dem eisernen Gesetz: Kein Gewinn bedeutet keine Produktion. Der Zweck der kapitalistischen Produktion ist es, den Profithunger der Eigentümerklasse, der 1%, zu befriedigen – und nicht menschliche Bedürfnisse wie verlässliche, sichere Wohnungen, nahrhafte Lebensmittel, notwendige medizinische Versorgung und gute Bildung für die Arbeiterklasse, die 99% der Bevölkerung, die den Gewinn machen, der an die 1% geht.

Der Kapitalismus ist ein System, das auf unbezahlten Kosten basiert. Wenn Unternehmen diese Kohlenwasserstoffbrennstoffe verbrennen, um die Industrie mit Strom zu versorgen, wird der ungenutzte Schlacken, der aus dem Schornstein strömt, kostenlos in die Atmosphäre geworfen. Ökonomen nennen dies eine „Externalität“, weil sie nicht in der Unternehmensbilanz erscheint. Aber es gibt einen menschlichen Preis: Menschen atmen die verschmutzte Luft und werden davon krank. Erschreckenderweise machen diese externen Effekte der Unternehmen jetzt die Biosphäre krank, die alles Leben auf der Erde umfasst.

Erst seit kurzem erkennt das Rechtssystem CO an2 als Schadstoff. Aber Selbstberichterstattung und Selbstregulierung bleiben die Norm für Unternehmen. Der Fuchs bleibt für den Hühnerstall verantwortlich.

Big Oil und die monetäre Kontrolle der liberalen Demokratie

ExxonMobil ist das mächtigste Ölunternehmen der Welt. Es ist eine halbe Billion Dollar wert und damit das zweitwertvollste Unternehmen der Welt (nach Apple). Seine mit AAA bewerteten Anleihen bringen etwas höhere Dividenden als Staatsanleihen. Gläubiger (Investoren) haben nicht die geringste Angst vor einem Zahlungsausfall oder einer Wertberichtigung. Eine Abwertung könnte nur aus einem aufsichtsrechtlichen Durchgreifen der Regierung resultieren, und das ist nicht in Sicht. ExxonMobil hat eine jährliche Gewinnspanne von 19 % und eine erstaunliche annualisierte Eigenkapitalrendite von fast 21 %.

Nach dem Kauf von XTO Energy, einem hydraulischen Fracking-Unternehmen, für 35 Milliarden US-Dollar wurde ExxonMobil zum größten heimischen Produzenten von „Fracking“-Erdgas – also Methan. Methan ist 25-mal stärker als CO2 über einen Zeitraum von 100 Jahren (dies ist das 100-jährige globale Erwärmungspotenzial, eine gängige Metrik in der Klimawissenschaft)' ('Vollkostenrechnung für den Lebenszyklus der Kohle, ' Annalen der New Yorker Akademie der Wissenschaften, Februar 2011, p. 77). Ein kürzlich durchgeführter Überflug mit Infrarotfotografie zeigte riesige Schwaden von entwichenem Methan in der Atmosphäre bei jeder einzelne Fracking-Bohrlochstandort beobachtet. Die konservative Schätzung war ein Verlust von 20 % des extrahierten Methans an die Atmosphäre.

Es wird davon ausgegangen, dass die riesigen transnationalen Unternehmen eine „korporative Persönlichkeit“ und daher die gleichen gesetzlichen Rechte wie echte Menschen besitzen. Sie haben Legionen von Lobbyisten, um gewählte Politiker in den Ländern zu kaufen, in denen die „demokratische“ Regierungsform vorherrscht. Eine Gruppe von Forschern schreibt:

Wir stellen fest, dass Unternehmen, die sich für diese Bestimmung einsetzen, eine Rendite von über 220 US-Dollar für jeden Dollar erzielen, der für Lobbyarbeit ausgegeben wird, oder 22,000 % (Raquel Meyer Alexander, Stephen W. Mazza und Susan Scholz, Messung der Rendite für Lobbying-Ausgaben: Eine empirische Analyse nach dem American Jobs Creation ActApril 2009).

Im Jahr 2014 veröffentlichte Oxfam einen Bericht, in dem Folgendes festgestellt wurde:

Fast die Hälfte des Weltvermögens gehört heute nur noch einem Prozent der Bevölkerung.

Das Vermögen des reichsten Prozents der Weltbevölkerung beläuft sich auf 110 Billionen Dollar. Das ist das 65-fache des Gesamtvermögens der unteren Hälfte der Weltbevölkerung.

Die untere Hälfte der Weltbevölkerung besitzt so viel wie die reichsten 85 Menschen der Welt (Oxfam International, Arbeiten für die Wenigen: Politische Vereinnahmung und wirtschaftliche Ungleichheit, p. 2).

Liberale repräsentative Demokratie: Ein gekaufter und bezahlter Schein

Im aktuellen US-Präsidentschaftswahlkampf haben wir die Wahl zwischen Donald Trump, einem milliardenschweren Gauner, der scheinbar nicht die Wahrheit sagen kann und bekennender Rassist mit autoritären oder gar faschistischen Tendenzen ist, und Hillary Clinton, die der korporativen Shill-Fraktion von angehört der Demokratischen Partei und wird alles tun, um ihren Aufsehern an der Wall Street zu gefallen.

Bis zu seinem kürzlichen Rückzug und seiner Unterstützung von Hillary hatten wir auch den selbsternannten „demokratischen Sozialisten“ Bernie Sanders, der als relativ ehrlicher Sozialdemokrat bezeichnet werden kann. Seine relative Ehrlichkeit machte ihn zu einem Einhorn – und Einhörner werden nicht zum Präsidenten der Vereinigten Staaten gewählt.

Wahlen sind kein Zeichen einer lebendigen, atmenden Demokratie. Unsere korrupte repräsentative Demokratie repräsentiert nur die Kapitalistenklasse. Unternehmen kontrollieren die Regierungen der Welt und regieren die Welt. Sie zerstören die Erde. Was sollen wir, die 99%, tun?

In einer aktuellen Studie kommen die Professoren Martin Gilens von der Princeton University und Benjamin I. Page von der Northwestern University zu dem Schluss, dass „die USA von einer reichen und mächtigen Elite dominiert werden“:

Die multivariate Analyse zeigt, dass Wirtschaftseliten und organisierte Gruppen, die Geschäftsinteressen vertreten, einen erheblichen unabhängigen Einfluss auf die Politik der US-Regierung haben, während Durchschnittsbürger und massenbasierte Interessengruppen wenig oder keinen unabhängigen Einfluss haben.

Ein vorgeschlagener Politikwechsel mit geringer Unterstützung bei der amerikanischen Wirtschaftselite (1 von 5 dafür) wird nur in etwa 18 % der Fälle angenommen, während ein Politikwechsel mit hoher Unterstützung (4 von 5 dafür) in etwa 45 % der Fälle angenommen wird die Zeit.

Auf der anderen Seite:

Wenn eine Mehrheit der Bürger mit Wirtschaftseliten und/oder organisierten Interessen nicht einverstanden ist, verliert sie im Allgemeinen. Außerdem wegen der starken Status quo Voreingenommenheit, die in das politische System der USA eingebaut ist, selbst wenn eine ziemlich große Mehrheit der Amerikaner einen Politikwechsel befürwortet, verstehen sie ihn im Allgemeinen nicht.

Die Professoren Gilens und Page kommen zu dem Schluss:

Die Amerikaner genießen viele Merkmale, die für eine demokratische Regierungsführung von zentraler Bedeutung sind, wie z. B. regelmäßige Wahlen, Rede- und Vereinigungsfreiheit und ein breites (wenn auch immer noch umstrittenes) Wahlrecht. Aber wir glauben, dass Amerikas Anspruch, eine demokratische Gesellschaft zu sein, ernsthaft bedroht ist, wenn die Politikgestaltung von mächtigen Wirtschaftsorganisationen und einer kleinen Anzahl wohlhabender Amerikaner dominiert wird ('Theorien der amerikanischen Politik testen: Eliten, Interessengruppen und Durchschnittsbürger, ' Perspektiven auf die Politik, September 2014). [1]

Robyn Pennacchia nennt dies den „Duh“-Bericht:

Vielleicht sollten die Amerikaner einfach ihr Schicksal akzeptieren … Vielleicht sollten wir es aufsaugen, zugeben, dass wir eine Klassengesellschaft haben, und es wie England mit einem House of Lords und einem House of Commons machen, anstatt so zu tun, als hätten wir alle eine Art gleiche Chancen hier ('Der „Duh“-Bericht: Studie sagt, Amerika sei eine Oligarchie, keine Demokratie, ' Tod und Steuern15. April 2014).

Bernie Sanders rief zu einer politischen Revolution auf. Er hatte ziemlich starke Unterstützung! Ist es an der Zeit, dass wir – die Arbeiterklasse, die 99 % – eine Revolution durchführen? Es ist höchste Zeit. Eine totale Revolution ist das, was wir brauchen.

Unmöglich, denken Sie? Wieso den? Das Wort „unmöglich“ ist keine Widerlegung. Es ist eine Herausforderung!

Durch revolutionäre Aktionen werden wir unsere Ketten sprengen.

Durch revolutionäre Aktion werden wir uns selbst retten und die Welt retten.

Kommen Sie, lassen Sie uns gemeinsam über Strategie und Taktik zur Abschaffung des kapitalistischen Systems nachdenken.

Note

[1] Für eine ausführlichere Darstellung der Studie siehe Gilens' Buch Wohlstand und Einfluss: Wirtschaftliche Ungleichheit und politische Macht in Amerika (2012).

Stichworte: Klassenkampf, Klimawechsel, Demokratie, der Finanzwelt

Foto des Autors
Autor

Ähnliche Artikel

Kapitalismus, Klasse, Wirtschaftskunde, Arbeiten

Ein Roman, der Sozialisten macht

Aufrufe: 1,044 Robert Tressells The Ragged-Trousered Philanthropists ist ein Buch, das viele Sozialisten hervorgebracht (oder dazu beigetragen) hat, zumindest in Großbritannien. Es ist seit langem beliebt in unserem ...

1 min gelesen

Kapitalismus, Klasse, Geschichte, Politik, Sozialismus

Eugene Debs und die World Socialist Movement

Eine Sammlung von Zitaten aus den Reden und Schriften von Eugene Debs (1855–1926). Er war ein bekannter Gewerkschaftsorganisator, sozialistischer Schriftsteller und Redner.

11 min gelesen

Kapitalismus, Gesundheitswesen, Unterbringung, Politik, Krieg

Nachrichten aus Kanada – Juli 2022

Unsere Genossen in der Socialist Party of Canada diskutieren über die Lebenshaltungskosten, den Mangel an Hausärzten, Kojoten, Wahlergebnisse, Frauenhäuser, Waffen, Abtreibung und Mieten.

4 min gelesen

halb, Politik, Krieg

Krieg in der Ukraine – Debatte in Deutschland

Views: 782 Am 6. Mai brachte The Guardian einen Artikel über zwei Offene Briefe an Bundeskanzler Olaf Scholz, die in der deutschen Presse am ...

3 min gelesen
Abonnieren
Benachrichtigung von
Gast
Diese Website verwendet das Plugin zur Benutzerüberprüfung, um Spam zu reduzieren. Sehen Sie, wie Ihre Kommentardaten verarbeitet werden.
0 Kommentare
Inline-Feedbacks
Alle Kommentare anzeigen
Teilen mit...