Buchbesprechung aus Heft 21 von Die World Socialist Review
Bauen Sie es jetzt: Sozialismus für das einundzwanzigste Jahrhundert von Michael A. Lebowitz
Marx schrieb: „Männer machen ihre eigene Geschichte, aber sie machen sie nicht, wie es ihnen gefällt; sie schaffen es nicht unter selbstgewählten Umständen, sondern unter direkt vorgefundenen, gegebenen und aus der Vergangenheit überlieferten Umständen.“[1]
Die Umstände, auf die diejenigen von uns stoßen, die sich heute um den Aufbau einer sozialistischen Mehrheit im Norden bemühen, schließen eine Bevölkerung ein, die fast ausschließlich aus Menschen besteht, die niemals irgendeine Gesellschaftsform außer dem Kapitalismus gekannt haben. Dies ist wohl das größte Hindernis für den Aufbau einer sozialistischen Mehrheit hier in den Vereinigten Staaten, und das schon seit vielen Generationen.
Aber in Venezuela ist dieses Hindernis nicht ganz so groß. In einer Rede vom 15. Dezember 2006 behauptete Hugo Chávez, dass die indigenen Völker in Venezuela dies getan hätten „Jahrhunderte lang im Sozialismus gelebt“ und rief sie an „die Träger der sozialistischen Saat in unserem Land.“[2] (Laut der Encyclopedia Britannica haben etwa zwei Drittel der Venezolaner indianische Vorfahren.) Mit anderen Worten, der Wahlkreis, der 2006 mit überwältigender Mehrheit für Hugo Chávez gestimmt hat, besteht teilweise aus Menschen, die sich noch an eine andere Lebensweise erinnern können . Ein Fall kann sicherlich gemacht werden, dass die „direkt angetroffene Umstände“ von Leuten, die danach streben, eine sozialistische Mehrheit in Venezuela aufzubauen, sind günstiger, als wir Amerikaner es gewohnt sind.
Bauen Sie es jetzt: Sozialismus für das einundzwanzigste Jahrhundert gibt uns einen faszinierenden Einblick in das zeitgenössische Venezuela. Sein Autor malt ein Bild von „ein Land, das zum Zeitpunkt dieses Schreibens die Hoffnungen vieler auf eine echte Alternative zum Kapitalismus verkörpert.“ (Einleitung, S. 10). Da die meisten Leser dieser Zeitschrift verstehen, dass die einzigen zwei möglichen „echten Alternativen“ zum Kapitalismus Sozialismus oder Barbarei sind, möchte ich in dieser Rezension die Frage ansprechen: „Ist Venezuela unter Hugo Chávez tatsächlich auf dem Weg zum Sozialismus?“
Lebowitz ist ein marxistischer Schriftsteller mit Sitz in Caracas und in Jetzt bauen er macht viele lohnende Punkte. Einer ist, dass, sobald Sie die Natur des Kapitalismus verstanden haben, „Sie können das Kapital nicht länger als diesen wundersamen Gott betrachten, der uns als Gegenleistung für unsere regelmäßigen Opfer mit Nahrung versorgt. Sie verstehen Kapital vielmehr als Produkt arbeitender Menschen, unsere eigene Macht hat sich gegen uns gewendet.“ Er macht den Fall, dass wir müssen „Über den Kapitalismus hinausgehen“ wenn wir die Ausbeutung der Arbeiterklasse beenden wollen; und Staaten (S. 30):
Die Gesellschaft, die Marx als Alternative zum Kapitalismus betrachtete, war eine Gesellschaft, in der das Produktionsverhältnis das einer Vereinigung freier Produzenten wäre. Frei assoziierte Individuen würden „ihre gemeinschaftliche, gesellschaftliche Produktivität als ihren gesellschaftlichen Reichtum“ behandeln und für die Bedürfnisse aller produzieren.
Das Kapitel mit dem Titel „Das Wissen von einer besseren Welt“ enthält einige der wichtigsten Punkte des Buches. Lebowitz sagt uns:
Zu wissen, wohin wir wollen, ist eine Notwendigkeit, wenn wir eine Alternative aufbauen wollen. Aber es ist nicht dasselbe wie dort zu sein. Wir leben in einer Welt, die vom globalen Kapital dominiert wird, einer Welt, in der das Kapital uns spaltet und die Menschen jedes Landes gegeneinander ausspielt, um zu sehen, wer billiger produzieren kann, indem es Löhne, Arbeitsbedingungen und Umweltstandards auf das niedrigste Niveau drückt um im Krieg aller gegen alle zu bestehen. Wir wissen auch, dass jedes Land, das den Neoliberalismus herausfordern würde, den verschiedenen Waffen des internationalen Kapitals gegenübersteht – allen voran dem IWF, der Weltbank und der imperialistischen Macht … Wir müssen die Möglichkeit einer Welt anerkennen, in der die Produkte des Sozialen Gehirn und soziale Hand sind gemeinsames Eigentum … Aus diesem Grund ist der Kampf der Ideen unerlässlich.
Es ist leicht, sich von den folgenden Worten inspirieren zu lassen, die Lebowitz 2005 vor einer Nationalen Konferenz revolutionärer Studenten für den Aufbau des Sozialismus im XNUMX. Jahrhundert in Mérida, Venezuela, richtete:
Wir müssen uns an das Ziel erinnern. Wenn Sie nicht wissen, wohin Sie wollen, führt Sie kein Weg dorthin. Die Welt, die Sozialisten schon immer aufbauen wollten, ist eine Welt, in der Menschen als Mitglieder einer menschlichen Familie miteinander in Beziehung stehen, eine Gesellschaft, in der wir anerkennen, dass uns das Wohlergehen anderer angeht; es ist eine Welt der menschlichen Solidarität und Liebe, in der wir anstelle von Klassen und Klassengegensätzen „einen Verein haben, in dem die freie Entwicklung eines jeden die Bedingung für die freie Entwicklung aller ist“. (S. 64-65)
…Wir sehen, dass unsere Produktivität das Ergebnis der Kombination unserer unterschiedlichen Fähigkeiten ist und dass unsere Einheit und das gemeinsame Eigentum an den Produktionsmitteln uns alle zu Nutznießern unserer gemeinsamen Bemühungen machen… (S. 66)
Alle diese Eigenschaften und Beziehungen koexistieren gleichzeitig und unterstützen sich gegenseitig in der Welt, die wir aufbauen wollen. Demokratische Entscheidungsfindung am Arbeitsplatz (statt kapitalistischer Führung und Aufsicht). Demokratische Lenkung der Ziele der Tätigkeit durch die Gemeinschaft (anstelle der Lenkung durch Kapitalisten), Produktion zum Zweck der Bedürfnisbefriedigung (statt zum Zweck des Austauschs), gemeinsames Eigentum an den Produktionsmitteln (statt Privat- oder Gruppeneigentum ), eine demokratische, partizipative und protagonistische Regierungsform (anstelle eines Staates über der Gesellschaft)… (S. 66-67)
Also, wie können wir diese Welt aufbauen?
Er schlägt (in Kapitel 2 und anderswo) vor, dass diese Welt in Venezuela mit der Unterstützung der Regierung von Chávez aufgebaut werden kann. behauptet Lebowitz (S. 98 –99) dass, wenn die venezolanische Regierung unter Hugo Chávez ermutigt „radikale endogene Entwicklung“, z.B, „Menschen durch Kurse in Kooperation und Selbstmanagement auf neue produktive Beziehungen vorbereiten“, (was nur für eine Regierung möglich wäre „bereit zum ideologischen und politischen Bruch mit dem Kapital“), die als Schritt in Richtung Sozialismus gewertet werden kann.
Sozialisten haben manchmal die Regierung angerufen „das Exekutivkomitee der Kapitalistenklasse.“ Aus diesem Grund sieht die World Socialist Movement in der sozialistischen Gesellschaft keine Rolle für die Regierung an sich vor, sondern geht davon aus, dass die im Sozialismus lebenden Männer und Frauen eine Methode zur Verwaltung der Angelegenheiten entwickeln werden, mit der notwendigen Verwaltungsautorität, aber ohne Zwangsgewalt.
Man muss fragen, kann eine Regierung „bereit zum ideologischen und politischen Bruch mit dem Kapital“ existieren in der gegenwärtigen Welt? Kann eine sozialistische Nation existieren, die von allen Seiten von kapitalistischen Nationen umgeben ist? Es muss darauf hingewiesen werden, dass das heutige Venezuela kein Beispiel für eine sozialistische Gesellschaft ist. Obwohl Lebowitz behauptet haben mag, „Wir sehen, dass … unsere Einheit und das gemeinsame Eigentum an den Produktionsmitteln uns alle zu Nutznießern unserer gemeinsamen Bemühungen machen.“ Derzeit gibt es wirklich nirgendwo ein gemeinsames Eigentum an den Produktionsmitteln. (Wenn dies der Fall wäre, gäbe es auch gemeinsames Eigentum an den produzierten Waren und Dienstleistungen, was das freie Zugangsrecht zu diesen Dingen implizieren würde – aber zum Zeitpunkt dieses Schreibens im Jahr 2007 genießen venezolanische Bürger keinen freien Zugang. Es bleibt ein Ziel zu erreichen.)
Andererseits heißt das nicht, dass sie keinen Schritt in diese Richtung getan haben. „Radikale endogene Entwicklung“ könnte den Aufbau einer sozialistischen Mehrheit beinhalten. Chávez hat dies als seine Absicht erklärt. Wenn das passieren sollte, hätte eine globale sozialistische Revolution eine echte Chance, in Venezuela zu beginnen.
„Sozialismus“ mit einem Zusatz
Ich möchte mir hier einen Moment Zeit nehmen, um über Worte zu sprechen. Wenn Lebowitz davon spricht „Sozialismus für das XNUMX. Jahrhundert“, meint er mit „Sozialismus“ dasselbe wie Hugo Chávez? Bedeutet einer von ihnen dasselbe wie wir? Im Laufe der Zeit ändern Wörter ihre Bedeutung. Als ich ein Kind war, hatten zum Beispiel alle Armbanduhren Gesichter, und wenn Sie „Uhr“ sagten, war das aufgerufene Konzept ein Zahlenkreis mit 12 oben und 6 unten. Seit dem Aufkommen der Digitaltechnik hat „Uhr“ diese Bedeutung nicht mehr. Wenn Sie sich nun auf diese Art von Uhr beziehen möchten, müssen Sie einen Qualifizierer hinzufügen: „Analoguhr“.
Um den Begriff „Sozialismus“, wie Marx ihn im 19. Der Qualifizierer ist „Nicht-Markt“. Ohne diesen Zusatz bedeutet das Wort „Sozialismus“ für verschiedene Sprecher viele verschiedene Dinge. Da ich in diesem Schreiben glasklar darüber sein möchte, was ich mit „Sozialismus“ meine, werde ich zwischen „Nicht-Markt-Sozialismus“ und „Markt-Sozialismus“ unterscheiden (obwohl mir bewusst ist, dass die meisten Leute „Markt“ nicht hinzufügen). genauso wenig wie Menschen, die eine digitale Armbanduhr tragen, „digital“ hinzufügen).
Der Sozialismus ist keine Marktwirtschaft. Es ist (wie in Engels's entwickelt Sozialismus, utopisch & wissenschaftlich) eine Gesellschaft, in der Geld überflüssig geworden ist, weil die Produktionsmittel vollständig unter gesellschaftlicher Kontrolle stehen. Alle Arbeit ist freiwillig, jeder hat freien Zugang zu allen verfügbaren Gütern und Dienstleistungen.
Ohne den Import von Waren aus anderen Nationen könnten die Menschen in Venezuela niemals einen akzeptablen Lebensstandard aufrechterhalten. Kein Land der Welt verfügt innerhalb seiner eigenen Staatsgrenzen über alle dafür notwendigen Rohstoffe. Selbst wenn in Venezuela unter Chávez eine sozialistische Mehrheit geschaffen werden sollte, könnte sie daher, solange es eine globale kapitalistische Wirtschaft gibt, keinen Nicht-Markt-Sozialismus etablieren. Sie konnte weder geldlos noch klassenlos werden.
Vielleicht hat Lebowitz das aus den Augen verloren – oder vielleicht glaubt er, dass dieser Aspekt des marxistischen Sozialismus in der Version des XNUMX. Jahrhunderts nicht vorhanden sein soll. Er betont, „Ich bin davon überzeugt, dass Worker Management die einzig wirkliche ultimative Alternative zum Kapitalismus ist.“ (S. 74), was impliziert, dass er vergessen hat, dass es keine Klasse von Arbeitern mehr gibt, und auch keine Klasse von Kapitalisten mehr, wenn die Produktionsmittel unter gesellschaftlicher Kontrolle stehen. Es gibt nur Menschen, alle gleichberechtigte Mitglieder der Gesellschaft.
Venezuela braucht jetzt eine Geldwirtschaft, um sogar mit benachbarten lateinamerikanischen Ländern Handel zu treiben, geschweige denn mit imperialistischen Riesenstaaten wie den USA; Wenn man also von „Sozialismus“ in Venezuela unter Chávez – oder in Kuba unter Castro – spricht, ist eigentlich „Marktsozialismus“ gemeint, in dem Geld immer noch zur Regulierung des Warenaustauschs verwendet wird und es kein gemeinsames Zugangsrecht gibt . Darüber hinaus ist die Regierung einer „marktsozialistischen“ Wirtschaft (denken Sie an Kuba) gezwungen, von Zeit zu Zeit Zwangsgewalt über Menschen auszuüben.
Wird sich das eine bewusste, politisch-sozialistische Mehrheit in Venezuela gefallen lassen? Oder werden sie, befreit von der Logik des Kapitals, den nächsten Schritt gehen und freien Zugang zu dem fordern, was sie produzieren?
Hoffnung auf eine echte Alternative
Ich denke, es gibt Grund zum Optimismus, und ich begrüße Lebowitz für seine sorgfältige und aufschlussreiche Entwicklung der Situation in Venezuela. Sicherlich gibt es Hoffnung auf eine echte Alternative zum globalen Kapitalismus, die sich aus den in beschriebenen Umständen ergibt Jetzt bauen.
Hugo Chávez selbst forderte kurz nach seiner Wahl im vergangenen Jahr seine Anhänger auf, ihre bestehenden Parteien aufzulösen und eine neue „Vereinigte Sozialistische Partei Venezuelas“ zu gründen, die ein Diskussionsforum für das weitere Vorgehen bieten würde „Sozialismus von unten aufbauen“[3] Die materiellen Bedingungen in der Welt sind heute reif für eine globale sozialistische Revolution, abgesehen vom Fehlen einer Mehrheit von Menschen, die verstehen, dass der Nicht-Markt-Sozialismus eine lebensfähige Alternative zum Kapitalismus darstellt, und bereit sind, sich dafür einzusetzen, dass er funktioniert. Der Kapitalismus hat so viel Chaos in der Ökologie der Erde angerichtet, dass das Wohlergehen aller Menschen – Kapitalisten ebenso wie Arbeiter – bedroht ist. Nicht nur die Arbeiterklasse, sondern die gesamte Menschheit muss den Motor des Kapitals stoppen, wenn wir überleben wollen.
Irgendwo muss die Revolution beginnen, und die indigenen Venezolaner, die Chávez gewählt haben, könnten noch ein Beispiel für den Rest des Planeten geben.
Karl Rab
Fußnoten
[1] Der achtzehnte Brumaire von Louis Bonaparte.
[2] „Chávez Calls or United Socialist Party of Venezuela“ von John Riddle< Socialist Voice, Dezember 2006.
[3] „Chavez ruft zur Vereinigten Sozialistischen Partei Venezuelas auf“ von Gregory Wilpert; abgerufen am 18
