Startseite » Blog » Das Electoral College: Historischer Hintergrund

Geschichte, Politik

Das Electoral College: Historischer Hintergrund

Aufrufe: 492 Überraschenderweise sind sich nur wenige Menschen in den USA darüber im Klaren, dass, wenn sie am Wahltag für den Präsidenten der Vereinigten Staaten ihre Stimme abgeben, ihr individueller Anteil …

by Joe Hopkins

Veröffentlicht am:

Aktualisiert:

4 min gelesen

Photo by Lehmbänke on Unsplash

Überraschenderweise erkennen nur wenige Menschen in den USA, dass, wenn sie am Wahltag ihre Stimme für den Präsidenten der Vereinigten Staaten abgeben, ihr individueller Teil des „allgemeinen Willens“ eine solche Vorrichtung wie das Electoral College durchläuft; dass ihre Stimme durch ein Gerät gefiltert wird, das ihre Stimme erhöht oder abwertet, gemäß einer Formel, die der Anzahl der Menschen entspricht, die in den verschiedenen Staaten leben, in denen sie wohnen.

Amerikanern im Allgemeinen, sogar denen, die sich tatsächlich registrieren und wählen, wurde die Idee von „einer Person, einer Stimme“ verkauft. Das bedeutet Demokratie, richtig? Aber wir leben nicht in einer Demokratie, sondern in einer repräsentativen Republik. Unser individueller Ausdruck des allgemeinen Willens ist strikt auf die Grenzen des Staates beschränkt, in dem wir leben. Unsere Stimmen zählen nur, um die wirklichen Wähler zu wählen: „…Repräsentanten, deren aufgeklärte Ansichten und tugendhafte Gefühle sie lokalen Vorurteilen und Ungerechtigkeitsplänen überlegen machen.“[1] Um fair zu sein, James Madison sprach die Vertretung im Allgemeinen an – aber selbst dass unsere Stimme von einem Vertreter abgegeben wird, zeigt, wie allgemein wir von diesen allgemeinen Vertretern vertreten werden. Und Madison hat uns den Grund dafür erklärt, den primären öffentlichen Grund. Wir werden die versteckten Gründe erörtern, nachdem wir darüber nachgedacht haben, wie das Electoral College den Wert der Stimmen, die es passieren, verzerrt.

Der halben Million Menschen, die in Wyoming leben, werden 3 Wahlmännerstimmen zugeteilt, unabhängig von der Anzahl der registrierten Wähler oder der tatsächlich abgegebenen Stimmen. Die 34 Millionen Einwohner Kaliforniens erhalten 55 Wahlmännerstimmen. Nach dieser Formel sollte Kalifornien 204 tragen. Dinge, die dich zum Gehen bringen, oder?

         Dies führt uns dazu, einige offensichtliche Fragen zu stellen,

         #1. Warum wurde ein solches Konzept wie das Electoral College überhaupt in Betracht gezogen?

         #2. Warum wurde dieser Mörder der demokratischen Gleichheit eingesetzt?

Wie bei der Idee der Repräsentation war der Hauptarchitekt hinter dem Electoral College James Madison. Keiner der Gründe, die für das Electoral College angegeben wurden, existiert noch – obwohl die heimtückische Teufelei des Electoral College weiterlebt.

Die Unabhängigkeitserklärung wurde am 4. Juli 1776 angenommen; Die im ersten Absatz verankerten Worte finden sich wie folgt: „Wir halten diese Wahrheiten für selbstverständlich, dass alle Menschen gleich geschaffen sind, dass sie von ihrem Schöpfer mit bestimmten unveräußerlichen Rechten ausgestattet sind, darunter Leben, Freiheit und das Streben nach Glück … Dass, wann immer irgendeine Regierungsform für diese Zwecke destruktiv wird, es das Recht des Volkes ist, sie zu ändern oder abzuschaffen.“[2]

Das sind hochtrabende Plattitüden – ein Sophismus in einem Land, das menschliche Sklaven besaß, kaufte, verkaufte, entführte, handelte und züchtete. Keine Erwähnung der Sklaverei in diesem gesamten Dokument, obwohl Sie durch die folgende Rhetorik glauben gemacht werden, dass die reichen weißen Männer, die dieses Stück Papier unterzeichnet haben, nichts anderes als arme, misshandelte Sklaven des Königs von England waren.

Dann kommt die Verfassung der Vereinigten Staaten; in Artikel I Abs. 2 wird das Wahlkollegium eingeführt. In diesem Artikel und Abschnitt akzeptiert und sanktioniert die US-Regierung die Sklaverei durch das Instrument des Electoral College.

„Auf der Convention in Philadelphia schlug der visionäre Pennsylvaner James Wilson eine direkte nationale Wahl des Präsidenten vor“, heißt es in einem in Nach der Volksabstimmung.[3]  Pennsylvania war ein freier Staat. „Aber in einer Schlüsselrede am 19. Juli deutete der versierte Virginianer James Madison an, dass sich ein solches System für den Süden als inakzeptabel erweisen würde: ‚Das Wahlrecht war in den nördlichen Staaten viel verbreiteter als in den südlichen Staaten; und letzteres konnte bei den Wahlen keinen Einfluß auf die Zahl der Neger haben.'[4]

„Mit anderen Worten, in einem Direktwahlsystem wäre der Norden dem Süden zahlenmäßig überlegen, dessen viele Sklaven (insgesamt mehr als eine halbe Million) natürlich nicht wählen könnten. Aber das Electoral College – ein Prototyp, den Madison in derselben Rede vorschlug – ließ stattdessen jeden Südstaat seine Sklaven zählen, wenn auch mit einem Abschlag von zwei Fünfteln, um seinen Anteil am gesamten Electoral College zu berechnen. 

„Virginia ging als großer Gewinner hervor … Nach der Volkszählung von 1800 hatte Wilsons freier Staat Pennsylvania 10 % mehr freie Personen als Virginia, erhielt aber 20 % weniger Wählerstimmen. Je mehr Sklaven Virginia (oder jeder andere Staat) kaufte oder züchtete, desto mehr Wählerstimmen würde es perverserweise erhalten. Würde ein Sklavenstaat alle Schwarzen befreien, die dann in den Norden zogen, könnte der Staat tatsächlich Wählerstimmen verlieren.“[5]

Aus dem Vorstehenden muss jeder aufmerksame Leser dieses Essays erkennen, dass es durch die Aufnahme des Electoral College in die Verfassung zu einer treibenden politischen Erfindung wurde, die die Sklaverei nicht nur akzeptierte und sanktionierte, sie gefördert Sklaverei.

Der Bürgerkrieg wurde nicht geführt, um die Sklaverei abzuschaffen, sondern um sicherzustellen, dass die beiden sich auf diesem Kontinent entwickelnden Volkswirtschaften unter dem Dach einer einzigen Regierung zusammen blieben. Der Norden hat den Süden im Sinne der Konzerne feindlich übernommen.

Sicherlich ist jedem blinden Auge die Schuppen von den Augen gefallen; Jeder, der Augen zum Sehen hat, möge auf die verfaulte Wurzel schauen, aus der das Electoral College gewachsen ist.

HJ 109 IH wurde von Senator John Conyers und anderen dem 108 vorgeschlagenth Kongress am 8. Oktober 2004. Auszugsweise hieß es:

GEMEINSAME ENTSCHLIESSUNG 
Vorschlag einer Änderung der Verfassung der Vereinigten Staaten zu
sieht die Direktwahl des Präsidenten und des Vizepräsidenten durch den vor
Volksabstimmung aller Bürger der Vereinigten Staaten von Amerika, unabhängig von ihrem Wohnort.      
Beschlossen vom Senat und dem Repräsentantenhaus der Vereinigten Staaten von Amerika im versammelten Kongress (zwei Drittel jedes Hauses stimmen darin überein), 
Dass der folgende Artikel als Änderung des vorgeschlagen wird
Verfassung der Vereinigten Staaten, die in jeder Hinsicht gültig sein soll und
Zwecke als Teil der Verfassung der Vereinigten Staaten, wenn sie von den Gesetzgebern von drei Vierteln der verschiedenen Staaten ratifiziert wurden: Artikel – 
ABSCHNITT 1. Der Präsident und der Vizepräsident werden gemeinsam von gewählt
direktes Wahlrecht der Bürger der Vereinigten Staaten, unabhängig davon, ob die Bürger Einwohner eines Staates sind.

Abschnitt 1 dieser Gemeinsamen Entschließung wäre in der Tat ein großer Schritt vorwärts in Richtung unseres Ziels der Gleichheit und Gerechtigkeit. Abschnitt 1 würde beinhalten, was in früheren Zeiten als die gefährliche Klasse bekannt war, um ihr Schicksal zusammen mit dem Rest von uns zu bestimmen. Dieser Abschnitt würde die am stärksten betroffenen Bürger, die Mittellosen und Obdachlosen, entrechten.

Siehe auch meinen anderen Artikel zu diesem Thema: "Das Wahlkollegium: So funktioniert es"


[1]James Madison, schreibt rein Der Föderalist Nr. 10, zitiert in Die Unabhängigkeitserklärung und andere große Dokumente, John Grafton, Herausgeber (Dover Publications, 2000), p. 41

[2]Grafton, oben, op. O., 6-7

[3]Der Aufsatz von Akhil Reed Amar und Vikram David Amar „Why Old and New Arguments for the Electoral College Are Not Compelling“ zitiert Max Farrand, Hrsg. Die Aufzeichnungen der Bundesversammlung von 1787für diesen Punkt, 1: 68-69 Der Aufsatz von Amars wird zitiert in John C. Fortier, Editor, Nach der Volksabstimmung: Ein Leitfaden für das Wahlkollegium(AEI, 2004), S. 58 – 59.

[4]Farrand, Hrsg., op.cit., 1:56-57

Foto des Autors
Autor

Ähnliche Artikel

Abonnieren
Benachrichtigung von
Gast
Diese Website verwendet das Plugin zur Benutzerüberprüfung, um Spam zu reduzieren. Sehen Sie, wie Ihre Kommentardaten verarbeitet werden.
0 Ihre Nachricht
Inline-Feedbacks
Alle Kommentare anzeigen