Eine Gesellschaft der universellen Arbeitslosigkeit

1848 schickte die preußische Regierung einen jungen Arzt namens Rudolf Carl Virchow nach Oberschlesien (heute Polen), um eine Fleckfieberepidemie zu untersuchen. Seine Profil melden war ein eindrucksvolles Dokument. Tatsächlich ist es das immer noch. Er führt die Epidemie auf die bittere Armut der arbeitenden Bevölkerung der Region zurück. Fleckfieber, beobachtet er, wird typischerweise von Unterernährung begleitet. Er schiebt die Schuld für das Elend auf die Schultern aller oberen Schichten der Gesellschaft:

Die Bürokratie wollte oder konnte den Menschen nicht helfen. Die feudale Aristokratie nutzte ihr Geld, um sich dem Luxus und den Torheiten des Hofes, der Armee und der Städte hinzugeben. Die Plutokratie, die sehr große Mengen aus den oberschlesischen Bergwerken schöpft, erkannte die Oberschlesier nicht als Menschen, sondern nur als Werkzeuge oder, wie man so sagt, als „Hände“. Die klerikale Hierarchie befürwortete die erbärmliche Bedürftigkeit der Menschen als Eintrittskarte in den Himmel …

Den Interessen der Menschheit ist nicht gedient, wenn durch eine absurde Konzentration von Kapital und Grundbesitz in den Händen einzelner Individuen die Produktion in Kanäle gelenkt wird, die den Profitfluss immer wieder in dieselben Hände zurückleiten …

Virchow

Offensichtlich ist Virchow besonders empört über die Praxis, Arbeiter „Hände“ zu rufen:

Menschen zählen nur als Hände! Ist das der Zweck von Maschinen in der Kulturgeschichte der Nationen? Sollen die Triumphe des menschlichen Genies keinem anderen Ziel dienen, als die Menschheit unglücklich zu machen? Gewiss nicht … Der Mensch soll nur so viel arbeiten, wie dem Boden abgerungen werden muss … so viel, wie für die bequeme Existenz der ganzen Rasse nötig ist, aber er sollte seine besten Kräfte nicht verschwenden, um Kapital anzuhäufen. 

Virchow

Heute, nach fast zwei weiteren Jahrhunderten kapitalistischer Entwicklung, klingen diese Worte so wahr wie eh und je.[1] Ja, es scheint heutzutage altmodisch, Arbeiter „Hände“ zu nennen – obwohl die Begriffe „Farmhand“ und „Farmhand“ immer noch aktuell sind. Dennoch wird dieselbe entmenschlichende Haltung auf andere Weise ausgedrückt. 

Nehmen Sie den modernen Ausdruck „Humanressourcen“. Sie reduziert Menschen auf nur eine Art der verschiedenen Ressourcen, die Unternehmen neben finanziellen und materiellen Ressourcen zur Verfügung stehen. 

Und wenn Sie auf Wörter wie „Arbeitgeber“, „Mitarbeiter“ und „Beschäftigung“ stoßen, denken Sie bitte daran, dass „Beschäftigung“ „Verwendung“ bedeutet – nicht mehr und nicht weniger. Unser 21^stJahrhunderts behandeln die Plutokraten ihre Arbeiter immer noch nicht „als Menschen“, sondern „nur als Werkzeuge“.  

Das lehrte der große Moralphilosoph Immanuel Kant den „kategorischen Imperativ“.

Wir sollten niemals so handeln, dass wir die Menschheit, sei es in uns selbst oder in anderen, nur als Mittel, sondern immer als Selbstzweck behandeln. 

Immanuel Kant

Das ist ein Ideal, das wir Sozialisten teilen. Wir träumen davon, als vollwertige Menschen in Zusammenarbeit mit anderen vollwertigen Menschen zu leben. Aber selten ist es machbar, in Übereinstimmung mit einem solchen Ideal innerhalb eines Gesellschaftssystems zu leben, das darauf basiert, Menschen als Mittel zum Zweck anderer zu gebrauchen. Und weil dieser Gebrauch – oder, sagen wir mal, Missbrauch – von Menschen hauptsächlich durch Beschäftigung erfolgt, streben wir die Abschaffung dieser Institution an.

Der Sozialismus, könnte man sagen, wird eine Gesellschaft der allgemeinen Arbeitslosigkeit sein. Natürlich wird es noch Arbeiten geben, die erledigt werden müssen. Die Menschen werden bestimmte vereinbarte Aufgaben als ihren Beitrag zu sozialen Projekten ausführen, die die Gemeinschaft als notwendig erachtet, um menschliche Bedürfnisse zu befriedigen und die Umwelt zu sanieren. 

Aber fühlen sich die Menschen auch in dieser Situation nicht immer noch „beschäftigt“ (wenn auch ohne Lohn) von „der Gesellschaft“ oder „der Gemeinschaft“ – imaginiert als eine Macht außerhalb ihrer selbst?

Vielleicht. Obwohl soziale Projekte in einem demokratischen Prozess vorgeschlagen, entworfen und für die Umsetzung ausgewählt werden, kann es Menschen geben, die aus dem einen oder anderen Grund nicht – oder zumindest nicht vollständig – an diesem Prozess teilnehmen. Einige dieser Menschen fühlen sich möglicherweise von der Gesellschaft entfremdet und von ihr angestellt.

Note

[1] Ich behaupte nicht, dass Virchow ein Sozialist war, nur dass einige seiner Einsichten einen „sozialistischen“ Beigeschmack haben. Er war Mitbegründer der Deutschen Fortschrittspartei, die 1861 als liberale Alternative zum konservativen Establishment Bismarcks gegründet wurde.