Home » Blog » Iran: Wieder im Fadenkreuz

News, Krieg

Iran: Wieder im Fadenkreuz

Aufrufe: 761 Ein amerikanischer Krieg gegen den Iran schien bei früheren Gelegenheiten unmittelbar bevorzustehen. Vor elf Jahren sahen wir ähnliche militärische und politische Vorbereitungen für einen US-Angriff …

by Stefan Shenfield

Veröffentlicht am:

Aktualisiert:

3 min gelesen

Bei früheren Gelegenheiten schien ein amerikanischer Krieg gegen den Iran unmittelbar bevorzustehen. Vor elf Jahren sahen wir ähnliche militärische und politische Vorbereitungen für einen US-Angriff auf dieses Land. Zum Glück kam es nie. Nun steht der Iran erneut im Fadenkreuz. Krieg kann wieder vermieden werden. Allerdings erkennen sogar etablierte Analysten an, dass die Konfrontation im und um den Persischen Golf aufgrund von Missverständnissen oder Fehleinschätzungen leicht die Grenze zum Krieg überschreiten könnte (zum Beispiel: vox.com, 20. Mai).  

Präsident Trump sagt, er wolle keinen Krieg. Aber auch wenn er keinen Krieg will, gibt es Männer in seinem Gefolge, die das wollen – allen voran sein nationaler Sicherheitsberater John Bolton. Die Nähe dieser Falken zum Präsidenten ist gefährlich, weil Trump, wie ehemalige Insider enthüllten, stark von der Person beeinflusst wird, mit der er zufällig gesprochen hat. Simon Tisdall, außenpolitischer Kommentator der Briten Guardian, übertreibt nur leicht, wenn er schreibt, dass die Falken „die Außenpolitik betreiben, während der Präsident twittert und Golf spielt“ (9. Mai). 

Ein höchst provokativer Schachzug war Anfang Mai der Einsatz des Flugzeugträgers USS Abraham Lincoln am Golf. Dieses riesige Schiff ist an seinem derzeitigen Standort nahe der iranischen Küste sehr anfällig: Eine einzige iranische Rakete könnte es versenken. Sobald die iranischen Führer zu dem Schluss kommen, dass ein amerikanischer Angriff nicht mehr verhindert werden kann, werden sie es sicherlich vorziehen, ihn zu versenken, bevor seine Flugzeuge starten, um Ziele im Iran zu bombardieren. Vielleicht ist es sogar die Absicht der Falken in der Trump-Administration, die USS Abraham Lincoln in die Rolle der sitzenden Ente schlüpfen zu lassen, um ein entsprechend beeindruckendes Bild zu liefern casus belli (Rechtfertigung für den Krieg).   

Was sind die tieferen Ursachen des Konflikts zwischen den Vereinigten Staaten und dem Iran? Worum geht es wirklich? Aber zuerst – ein paar Dinge, die es ist nicht etwa. 

Worum es nicht geht

In der Vergangenheit war die wichtigste Quelle für Spannungen zwischen dem Iran und den Vereinigten Staaten die Möglichkeit, dass der Iran Atomwaffen herstellt. Trumps Rückzug aus dem Nuklearabkommen von 2015, unter dem der Iran Beschränkungen für sein Atomkraftprogramm akzeptierte, die die Entwicklung von Atomwaffen verhindert hätten, deutet darauf hin, dass dies nicht mehr das entscheidende Anliegen der USA ist (falls dies jemals der Fall war).

Auch der Konflikt mit dem Iran hat nichts mit Terrorismus zu tun. Die Hauptquelle der Unterstützung für den islamistischen Terrorismus ist Saudi-Arabien. Die Operationen am 9. September wurden hauptsächlich von saudischen Staatsangehörigen unter der direkten Aufsicht von Prinz Bandar bin Sultan, dem saudischen Botschafter in den USA, durchgeführt. Und doch gilt Saudi-Arabien immer noch als Verbündeter der USA. Die Terrorismusbekämpfung ist eine untergeordnete Priorität der US-Außenpolitik.

Der Konflikt mit dem Iran hat auch nichts mit Menschenrechtsverletzungen oder der Verfolgung religiöser Minderheiten oder der Verteidigung „westlicher Werte“ zu tun. Auch hier ist die Menschenrechtslage in Saudi-Arabien mindestens so schlimm wie im Iran.  

Worum geht es

Eine Sache, um die es in dem Konflikt geht, ist Kontrolle über regionale Ressourcen. Die USA versuchen, die Kontrolle über die Kohlenwasserstoffressourcen des Nahen Ostens wiederherzustellen und aufrechtzuerhalten, einer Region, die 55 % des weltweiten Öls und 40 % des Erdgases enthält.

Die Besetzung des Irak war ein großer Schritt in Richtung dieses Ziels. Das Erdölgesetz, das die USA dem Irak auferlegten, gab ausländischen Unternehmen durch „Produktionsteilungsvereinbarungen“ die direkte Kontrolle über seine Ölfelder. Der Iran ist mit 10 % des Weltöls und 16 % des Weltgases das größte verbleibende Hindernis für die US-Kontrolle über die Ressourcen des Nahen Ostens.

Die Kontrolle über Öl hat verschiedene Aspekte. Eine davon ist die Kontrolle über den Preis – die Gewinnung von Hebelwirkung, um sicherzustellen, dass weiterhin billiges Öl in die amerikanische Wirtschaft fließt. Eine andere ist die Kontrolle darüber, wer das Öl kauft. Das Land, das dem Iran das meiste Öl abkauft, ist jetzt China – eine Tatsache, die amerikanische Strategen verärgert, für die China ein Rivale um die Weltmacht und ein potenzieller Gegner ist. 

Die wohl wichtigste Frage ist jedoch, welche Währung für den Preis und den Verkauf von Öl verwendet wird. Da die Position des Dollars gegenüber anderen Währungen schwächer wird, hört der Dollar auf, als wichtigste Reservewährung der Welt zu fungieren. Länder verlagern ihre Devisenreserven weg von Dollar-Anlagen hin zu Anlagen, die auf andere Währungen, insbesondere den Euro, lauten. 

Ebenso ziehen es Ölproduzenten zunehmend vor, für ihr Öl nicht in Dollar bezahlt zu werden. Ende 2006 begann China, iranisches Öl in Euro zu bezahlen, während Japans Nippon Oil im September 2007 zustimmte, iranisches Öl in Yen zu bezahlen. Die Fortsetzung dieses Trends wird die US-Wirtschaft mit Petrodollars überschwemmen, die Inflation anheizen und den Dollar weiter schwächen. Es wird befürchtet, dass die Folge eine tiefe Rezession sein wird.

Die Besetzung ölproduzierender Länder scheint ein naheliegender Weg zu sein, sich dem Trend zu widersetzen, obwohl die Wirkung nur vorübergehend sein kann. Im Jahr 2000 begann der Irak, Öl für Euro zu verkaufen; anschließend stellte sie ihre Reserven in Euro um. Seit der US-Invasion verwendet es wieder Dollars. Auch dies könnte ein Motiv für einen Angriff auf den Iran sein.

Die US-Besorgnis über den Iran ergibt sich auch aus dem Verschiebung der geopolitischen Landkarte

Der Zusammenbruch der Sowjetunion ermöglichte es den USA, eine vorübergehende globale Vorherrschaft zu errichten, allerdings auf Kosten enormer Militärausgaben, die die aller anderen Länder zusammengenommen übersteigen. Diese kann, ebenso wie die Dominanz des Dollars, angesichts des fortschreitenden wirtschaftlichen Niedergangs der USA nicht mehr lange anhalten.

Die geopolitische Landkarte der Welt hat begonnen, sich zu verschieben, und der Iran nimmt in diesem Prozess einen zentralen Platz ein. Der Rahmen einer potenziellen Anti-US-Achse besteht in Form der Shanghai Cooperation Organization, die Russland, China und das postsowjetische Zentralasien zusammenbringt. Amerikanische Strategen befürchten eine weitere Konsolidierung und Militarisierung der SCO und ihre Ausweitung auf andere große asiatische Staaten – allen voran den Iran, der bereits enge Beziehungen sowohl zu Russland als auch zu China unterhält. Ein Angriff auf den Iran könnte als eine Möglichkeit angesehen werden, eine Bedrohung der US-Vorherrschaft abzuwenden.

Vor allem versuchen amerikanische Strategen, dem Iran seinen Status als Regionalmacht in Westasien zu nehmen. Das bedeutet, Irans Entwicklung ballistischer (dh Langstrecken-)Raketen, selbst mit konventionellen Sprengköpfen, zu stoppen. Es bedeutet auch, die Unterstützung des Iran für politische und militärische Kräfte in anderen Ländern der Region – die syrische Regierung, die Hamas in Palästina, die Hisbollah im Libanon, die Houthis im Jemen usw. – zu beenden. Hier sind die USA völlig im Einklang mit ihren Verbündeten in der Mitte Osten – Israel, Saudi-Arabien und die Golfstaaten.

Nichts mit arbeitenden Menschen zu tun

All diese wirtschaftlichen und geostrategischen Interessen sind die Interessen konkurrierender Gruppen von Kapitalisten und der Staaten unter ihrer Kontrolle. Die arbeitenden Menschen haben keinen Anteil am Spiel. Kommt es zum Krieg, haben sie nichts zu gewinnen und alles zu verlieren. Als Sozialisten fordern wir die arbeitende Bevölkerung auf beiden Seiten des Konflikts auf, darüber nachzudenken und entsprechend zu handeln.

Foto des Autors
Ich bin in Muswell Hill im Norden Londons aufgewachsen und trat mit 16 Jahren der Socialist Party of Great Britain bei. Nach meinem Studium der Mathematik und Statistik arbeitete ich in den 1970er Jahren als Regierungsstatistiker, bevor ich an der Universität Birmingham Sowjetwissenschaften studierte. Ich war in der nuklearen Abrüstungsbewegung aktiv. 1989 zog ich mit meiner Familie nach Providence, Rhode Island, USA, um eine Stelle an der Fakultät der Brown University anzunehmen, wo ich Internationale Beziehungen lehrte. Nachdem ich Brown im Jahr 2000 verlassen hatte, arbeitete ich hauptsächlich als Übersetzerin aus dem Russischen. Ich trat der World Socialist Movement etwa 2005 wieder bei und bin derzeit Generalsekretär der World Socialist Party of the United States. Ich habe zwei Bücher geschrieben: The Nuclear Predicament: Explorations in Soviet Ideology (Routledge, 1987) und Russian Fascism: Traditions, Tendencies, Movements (ME Sharpe, 2001) und weitere Artikel, Abhandlungen und Buchkapitel, an die ich mich erinnern möchte.

Ähnliche Artikel

Kapitalismus, Klasse, Wirtschaftskunde, News, Politik, Sozialismus, Terror, Krieg, Arbeiten

Profit Hotel (Schmutziger Klatsch über den Kapitalismus)

Ein Blick auf den Zusammenhang von Krieg, Sicherheitsstaat und Kapitalismus.

3 min gelesen

Kapitalismus, Unterbringung, News, Sozialismus

Brand in der 9. St

Views: 807 Wenn sich Außenstehende Las Vegas vorstellen, denken sie normalerweise an die Extravaganz der Innenstadt und des Strips. Glitzernde Lichter, gewagte Showgirls, exquisites Essen – Es ist wie ...

4 min gelesen

Technologie, Krieg

Ist der Mars Planet B?

Elon Musk, CEO von SpaceX, plant, den Mars zu kolonisieren. Auch die chinesische Regierung will dort einen Stützpunkt errichten. Sind sie verrückt? Oder ist Mars unser Planet B – ein Ort, an dem Menschen überleben können, nachdem sie Planet A, die Erde, verwüstet haben?

6 min gelesen

Klasse, News, Politik, Sozialismus, Krieg

Streit mit Präsident Trump

Aufrufe: 674 Am 5. Februar stand unser großartiger Präsident Donald Trump, der die Fahne hochhielt, vor dem Kongress und hielt seine Rede zur Lage der Nation. Unter anderem sagte er: ...

4 min gelesen
Abonnieren
Benachrichtigung von
Gast
Diese Website verwendet das Plugin zur Benutzerüberprüfung, um Spam zu reduzieren. Sehen Sie, wie Ihre Kommentardaten verarbeitet werden.
0 Kommentare
Inline-Feedbacks
Alle Kommentare anzeigen
Teilen mit...