Startseite » Blog » Krieg in der Ukraine: Wege nach Harmagedon

Krieg

Krieg in der Ukraine: Wege nach Harmagedon

Während sich die ukrainische Armee der Erschöpfung nähert, lehnen NATO-Falken Friedensverhandlungen ab, was das Risiko eines offenen Krieges mit Russland und in der Folge eines nuklearen Armageddons erhöht.

by Stefan Shenfield

Veröffentlicht am:

Aktualisiert:

4 min gelesen

Photo by Dmitriy K. on Unsplash

Russland gewinnt

In den letzten drei Monaten, seit der Ernennung von General Sergei Surovikin zum Kommandanten der russischen Streitkräfte am 9. Oktober, hat sich der Krieg in der Ukraine entscheidend zu Russlands Gunsten gewendet.

Anscheinend hat Putin die Stärke des ukrainischen Widerstands zunächst nicht vorausgesehen und seine „militärische Spezialoperation“ gestartet, ohne das volle militärische Potenzial Russlands zum Tragen zu bringen. Unter diesen Umständen waren die Ergebnisse gemischt. Das bedeutete nie, dass Russland wahrscheinlich verlieren würde, wenn es denn so wäre war  sein Potenzial nutzen. Im wirklichen Leben gewinnt fast immer Goliath, nicht David. Jetzt hat Russland zum Krieg mobilisiert, wenn auch immer noch nur teilweise.

Warum fast stets? Es war denkbar, dass das Putin-Regime unter dem Druck eines unpopulären Krieges von innen zusammenbrechen könnte. Die neue Führung müsste sich dann aus der Ukraine zurückziehen. Westliche Falken rechnen immer noch mit diesem Ergebnis, aber es sieht äußerst unwahrscheinlich aus. Nur eine kleine Minderheit russischer Bürger war bereit, eine lange Haftstrafe zu riskieren, indem sie sich offen den Behörden widersetzte (etwa 15,000 Menschen wurden wegen Antikriegsprotesten festgenommen). Auch hier gibt es keinen Mangel an Männern, die bereit sind, Verträge für den Kampf in der Ukraine zu unterzeichnen; im Gegenteil, Bewerber müssen abgewiesen werden. 

(Persönlich. Ich gehöre einer russischsprachigen internationalen Diskussionsgruppe an, die von einem linken russischen Professor gegründet wurde. Er war immer leidenschaftlich gegen den Krieg gewesen, aber er reagierte in seinem Protokoll auf den Beginn der „besonderen militärischen Operation“. " mit vagem Geschwätz. Ein Mitglied der Gruppe in Moldawien forderte ihn auf, offener zu sein und die russische Aggression zu verurteilen. Er antwortete ehrlich: "Wenn ich eine Erklärung von der Art abgeben würde, die Sie von mir verlangen, würde ich im Gefängnis landen .“)

Surovikin hat einen Manöverkrieg um Territorien in einen Zermürbungskrieg verwandelt, in dem Territorien keine unmittelbare Bedeutung haben. Das Ziel einer solchen Kriegsführung ist es, durch die Vernichtung feindlicher Streitkräfte eine überwältigende Überlegenheit zu erlangen. Er hat sich sogar aus Gebieten der Zentralukraine zurückgezogen, die bereits formell Russland einverleibt waren. Die Kämpfe konzentrieren sich jetzt auf die westliche Hälfte der Provinz Donezk, dem einzigen Teil des Donbass, der noch nicht unter russischer Besatzung steht. Die Kämpfe dort sind erbittert. Das ukrainische Kommando hat inzwischen die meisten seiner ausgebildeten Kämpfer verloren und greift darauf zurück, den unersättlichen „Fleischwolf“ mit den Leichen von Jungen bis zu einem Alter von 13 Jahren zu füttern Scott Ritter und mit dem pensionierten Colonel Douglas Macgregor.) 

Sobald die Zermürbung ihre Arbeit beendet hat, wird Russland natürlich in der Lage sein, alle Teile der Ukraine zu besetzen, die es will.

Kampf gegen Russland bis zum letzten Ukrainer

Der einzige rationale Weg, der der Ukraine jetzt offen steht, besteht darin, um Frieden zu bitten und zu hoffen, alles zu retten, was noch zu retten ist. Und je früher, desto besser: Je länger die unvermeidliche Auflösung hinausgezögert wird, desto drakonischer werden die Bedingungen, die Russland durchsetzen kann.

Tatsächlich führten geheime russisch-ukrainische Gespräche im März zu einem Abkommensentwurf, in dem die Ukraine den neutralen Status akzeptierte. Der Vertrag musste nur noch unterschrieben werden. Dann flog der britische Premierminister Boris Johnson nach Kiew und überredete Selenskyj, weiterzukämpfen.  

Verhandlungen zwischen Russland und der Ukraine sowie zwischen Russland und den USA sind vor allem notwendig, um die bereits bestehenden Eskalationsrisiken der Konfrontation zu verringern. Einige westliche Politiker bevorzugen diesen Kurs. Diejenigen, die den Krieg verlängern wollen, zielen damit darauf ab, das Putin-Regime und Russland als Großmacht zu schwächen, selbst um den Preis der vollständigen Zerstörung der Ukraine – „Russland bis zum letzten Ukrainer zu bekämpfen“. Hatte Biden nicht genau das im Sinn, als er bei Selenskyjs jüngstem Besuch in Washington DC versprach, dass die USA „so lange zur Ukraine stehen würden, wie es eine Ukraine gibt“?  

Stiefel auf dem Boden    

Gleichzeitig versucht die Biden-Administration, eine weitere „Koalition der Willigen“ zusammenzustellen, die aus einigen, aber nicht allen NATO-Mitgliedern besteht, um in der Ukraine mit „Boots on the Ground“ zu intervenieren. Die wahrscheinlichen Teilnehmer an einer solchen Koalition sind neben den Vereinigten Staaten Großbritannien, Polen und möglicherweise Rumänien. (Siehe: Col. (ret.) Douglas Macgregor, „Will Biden Gamble on a Ukraine Coalition?“ Die American Conservative, 11.)

Eine solche Intervention, sollte sie stattfinden, wäre selbst eine große Eskalation des Konflikts. Ein indirekter oder Stellvertreterkrieg zwischen Nuklearmächten – den USA, Großbritannien, Russland – wird sich in einen direkten Krieg verwandelt haben, der das unmittelbare Risiko einer Eskalation auf die nukleare Ebene mit sich bringt.

Sobald eine US-geführte Intervention im Gange ist – oder sogar sobald der russische Militärgeheimdienst eine Entscheidung zum Eingreifen feststellt – wird Russland wahrscheinlich mit einem Vorstoß seiner Truppenkonzentration im Südwesten von Weißrussland nach Süden reagieren und westlich von Kiew vorbeiziehen. Allenfalls kann dies die Umsetzung der geplanten Maßnahme verhindern. Andernfalls wird es zumindest das Vordringen der NATO-Truppen nach Osten blockieren und russische Streitkräfte in einer guten Position einsetzen, um sie zum frühestmöglichen Zeitpunkt anzugreifen. Je früher der Angriff, desto effektiver wird er sein, da die NATO-Truppen unmittelbar nach ihrem Einmarsch in die Ukraine am verwundbarsten sind, bevor sie Zeit hatten, ihre vorgesehenen Ersteinsatzorte zu erreichen, sich einzugraben und eine Koordinierung zwischen ihren Staatsangehörigen herzustellen Komponenten und mit allen überlebenden ukrainischen Streitkräften.

Wege nach Harmagedon

Die Eskalation auf die nukleare Ebene kann entweder schrittweise oder auf einmal erfolgen. Eine schrittweise Eskalation ist am wahrscheinlichsten, wenn eingreifende Kräfte mit taktischen Nuklearwaffen ausgerüstet sind. Ein mächtiger und „verfrühter“ russischer Angriff auf unzureichend vorbereitete NATO-Truppen kann durchaus Panik und Verwirrung säen und den Einsatz taktischer Atomwaffen auf dem Schlachtfeld nach dem Prinzip „benutze sie oder verliere sie“ auslösen. Im Allgemeinen entsteht die größte Gefahr einer schrittweisen Eskalation, wenn eine Konfliktpartei auf irgendeiner Ebene eine verheerende Niederlage erleidet und diese Niederlage als unerträglich demütigend empfindet. 

Selbst ein direkter konventioneller Krieg wird dazu führen, dass die Nuklearstreitkräfte auf einem sehr hohen Bereitschaftsniveau gehalten werden. Unter diesen Umständen besteht ein erhöhtes Risiko, dass Atomraketen auf der Grundlage falscher Wahrnehmung abgefeuert werden. Insbesondere könnten russische Geheimdienstoffiziere und Entscheidungsträger zu der falschen Überzeugung gelangen, dass die Vereinigten Staaten im Begriff seien, einen Erstschlag zu starten, und „vorbeugen“ („als Erste einsteigen“). Zu solch einer falschen Überzeugung gelangte die Andropov-Führung 1983 als Ergebnis der Able-Archer-Übung der NATO (siehe: Nate Jones, Able Archer 83: Die geheime Geschichte der NATO-Übung, die beinahe den Atomkrieg ausgelöst hätte, New York: The New Press, 2016). 

Reflexionen: Jetzt und Damals

Die internationale Lage ist heute gefährlicher als selbst in den schlimmsten Momenten des alten Kalten Krieges. Als jemand, der in dieser Zeit zur Reife gelangt ist, bin ich schockiert und erstaunt darüber, dass eine Regierung der Vereinigten Staaten ernsthaft über Pläne nachdenkt, gegen Russland, heute wie damals eine der beiden wichtigsten Atommächte, in den Krieg zu ziehen. Auch damals war die Machtelite Russlands – Russland hieß damals noch Sowjetunion – bereit, bei osteuropäischen Nachbarn einzufallen, die es wagten, ihre Unabhängigkeit zu behaupten. 1956 wurde Ungarn überfallen; 1968 war die Tschechoslowakei an der Reihe. Westler sympathisierten mit den Ungarn und mit den Tschechen und Slowaken. Von einer NATO-Intervention war jedoch keine Rede. Diese Option – ein Krieg mit Russland wegen Ungarn oder der Tschechoslowakei – wurde von Anfang an ausgeschlossen. Eine Person, die die gegenteilige Ansicht vertrat, wäre als geisteskrank angesehen worden.

Es wurde allgemein anerkannt, dass die Menschheit mit dem Erscheinen von Atomwaffen in ein neues Zeitalter eingetreten war. In diesem neuen „nuklearen Zeitalter“ war es notwendig, verschiedene Regime zu tolerieren und mit ihnen zu koexistieren, wie seltsam oder moralisch abstoßend wir sie auch finden mögen. Dies lag einfach daran, dass ein Atomkrieg vermieden werden musste. Das war immer Priorität Nr. 1. Das Bewusstsein für diesen Imperativ wurde durch die Massenbewegungen gegen Atomtests und für nukleare Abrüstung geschärft. 

Die Ukraine-Krise zeigt, dass sich dieses Bewusstsein irgendwie weitgehend aufgelöst hat. Als ich auf Facebook für einen Kompromissfrieden argumentierte, war ich entnervt, als ich Antworten las: „Atomkrieg ist besser, als sich Ungerechtigkeit zu unterwerfen.“ Darauf antworte ich mit der Frage: „Erwarten Sie wirklich, dass nach einem Atomkrieg eine gerechte Gesellschaft entsteht?“ – bekomme aber keine Antwort. 

Im Vergleich zu den heutigen politischen Führern wirken die Strategen des Kalten Krieges wie Musterbeispiele für gesunden Menschenverstand. Henry Kissinger, der mit 102 Jahren noch lebt, wird von Friedensaktivisten nicht sehr geschätzt, die sich an seine Unterstützung für den amerikanischen Krieg in Vietnam erinnern. Nichtsdestotrotz betonte er kürzlich in einem Interview die dringende Notwendigkeit eines Friedensabkommens mit Russland – eine Position, die einige als Beweis für Senilität gewertet haben.

Ich bin ehrlich davon überzeugt, dass das Ergebnis eines Atomkriegs eher ein Atomkrieg sein wird, wenn NATO-Streitkräfte in die Ukraine entsandt werden. Nie war es für die einfachen Menschen wichtiger, ihre Stimme zu erheben und Frieden zu fordern. Die Friedensdemonstration am Samstag in Rom weist es vor (über 100,000 Teilnehmer).

Foto des Autors
Ich bin in Muswell Hill im Norden Londons aufgewachsen und trat mit 16 Jahren der Socialist Party of Great Britain bei. Nach meinem Studium der Mathematik und Statistik arbeitete ich in den 1970er Jahren als Regierungsstatistiker, bevor ich an der Universität Birmingham Sowjetwissenschaften studierte. Ich war in der nuklearen Abrüstungsbewegung aktiv. 1989 zog ich mit meiner Familie nach Providence, Rhode Island, USA, um eine Stelle an der Fakultät der Brown University anzunehmen, wo ich Internationale Beziehungen lehrte. Nachdem ich Brown im Jahr 2000 verlassen hatte, arbeitete ich hauptsächlich als Übersetzerin aus dem Russischen. Ich trat der World Socialist Movement etwa 2005 wieder bei und bin derzeit Generalsekretär der World Socialist Party of the United States. Ich habe zwei Bücher geschrieben: The Nuclear Predicament: Explorations in Soviet Ideology (Routledge, 1987) und Russian Fascism: Traditions, Tendencies, Movements (ME Sharpe, 2001) und weitere Artikel, Abhandlungen und Buchkapitel, an die ich mich erinnern möchte.

Ähnliche Artikel

Wirtschaftskunde, Politik, Technologie, Krieg

Wie der militärisch-industrielle Komplex funktioniert

Aufrufe: 789 Andrew Cockburn, Die Kriegsbeute: Macht, Profit und die amerikanische Kriegsmaschinerie. Verso, 2021 In diesem Buch legt Cockburn das Innenleben der ...

3 min gelesen

Kapitalismus, Klasse, Bauweise, Arbeiterbewegung, News, Politik, Krieg

Nachrichten aus Kanada – Juni 2022

Die Socialist Party of Canada diskutiert die jüngsten Ereignisse in Kanada und im Ausland – die Wahlen in Ontario vom 2. Juni, die steigenden Lebenshaltungskosten, wachsende Armut und Obdachlosigkeit, der königliche Besuch, der Bienenmangel, der Krieg in der Ukraine.

4 min gelesen

Kapitalismus, Klasse, Krieg, Arbeiten

Maifeiertag: Der endlose Kampf um den Achtstundentag

Aufrufe: 696 Das Tanzen um den Maibaum am 1891. Mai ist ein alter Brauch. Erst XNUMX wurde der XNUMX. Mai jedoch zum Anlass für Arbeiterkundgebungen ...

3 min gelesen

Internationale Beziehungen, News, Politik, Krieg

Die Konfrontation zwischen den USA und China

Views: 699 Mit der Schließung des chinesischen Konsulats in Houston und des amerikanischen Konsulats in Chengdu verschiebt sich die Konfrontation zwischen China und den Vereinigten Staaten weiter nach oben ...

4 min gelesen
Abonnieren
Benachrichtigung von
Gast
Diese Website verwendet das Plugin zur Benutzerüberprüfung, um Spam zu reduzieren. Sehen Sie, wie Ihre Kommentardaten verarbeitet werden.
3 Ihre Nachricht
Älteste
Neueste Am meisten gewählt
Inline-Feedbacks
Alle Kommentare anzeigen
Teilen mit...