Startseite » Blog » Warum die vorzeitige Wiedereröffnung der US-Wirtschaft?

Gesundheitswesen, halb, Arbeiten

Warum die vorzeitige Wiedereröffnung der US-Wirtschaft?

Warum öffnet Trump die US-Wirtschaft wieder – und zwingt Mexiko, auch seine Wirtschaft wieder zu öffnen – wenn die Pandemie immer noch auf dem Vormarsch ist?

by Stefan Shenfield

Veröffentlicht am:

Aktualisiert:

4 min gelesen

Beim Vergleich der Vereinigten Staaten mit anderen Ländern in Bezug auf ihre Reaktionen auf die Pandemie stellen wir eine offensichtliche Inkonsistenz fest. Einige Länder, wie Deutschland und Südkorea, haben beschlossen, ihre Volkswirtschaften auf der Grundlage eines anhaltenden Rückgangs der Zahl neuer Fälle von Covid-19 wieder zu öffnen und sich gleichzeitig auf eine wahrscheinliche zweite Welle vorzubereiten. Andere Länder wie Frankreich, die keinen so klaren Trend in den Daten erkennen, bleiben im Lockdown. Das andere Extrem ist Brasilien, dessen Präsident Jair Bolsonaro – selbst unter Infektionsverdacht – die Schwere der Krankheit nie anerkannt, auf Bundesebene nichts unternommen und die Bemühungen der Regierungen der Bundesstaaten und Städte untergraben hat. So unterschiedlich diese Antworten auch sind, sie sind alle zumindest intern konsistent.

Nicht so die Antwort der amerikanischen Bundesregierung. Es gab eine anfängliche Phase der Verleugnung und des Ausweichens. (Die Vereinigten Staaten waren in dieser Hinsicht keineswegs einzigartig: Kapitalistische Regierungen akzeptieren nicht ohne weiteres die Notwendigkeit, den normalen Geschäftsbetrieb auszusetzen.) Schließlich schien Trump Covid-19 jedoch als ernsthafte Bedrohung zu erkennen. Eine Zeit lang tat er so, als würde er den Kampf dagegen anführen. Doch nun hat er eine Kehrtwende vollzogen und forciert die Wiedereröffnung der US-Wirtschaft trotz Einwänden von Medizinern und vielen Bürgermeistern und Gouverneuren der Bundesstaaten, die alle zu Recht darauf hinweisen, dass die Daten noch kein Ende des Lockdowns rechtfertigen. 

Sollten wir hier nur ein weiteres Beispiel für das unberechenbare Verhalten eines eigenwilligen Tyrannen sehen, der sich ständig widerspricht und seine Meinung ändert? Auf taktischer Ebene – sollte er seine Covid-19-Task Force auflösen oder ihr einen neuen Job geben? – Trump improvisiert vielleicht. Auf strategischer Ebene scheint er mir jedoch einen konkreten Plan zu verfolgen, der in einem recht frühen Stadium der Krise entworfen wurde. 

Beachten Sie zunächst, dass Trump die Wiedereröffnung der Wirtschaft eindeutig, wenn auch indirekt, lange im Voraus angekündigt hat. Anfang April sagte er den Amerikanern, sie sollten mit drei harten Wochen rechnen. Mitte des Monats warnte er dann, dass „nächste Woche die schlimmste sein wird“. Wie konnte er das wissen? Erst im Nachhinein wird bekannt, welche Woche der Pandemie die schlimmste war. Was meinte er also? Hatte er nicht bereits entschieden, wann er behaupten würde, dass das Schlimmste vorbei sei und das Land zur „Normalität“ zurückkehren könne? 

Es war, als hätte der Präsident einen Fahrplan für das Coronavirus aufgestellt. Leider hat das Coronavirus nicht zugehört.   

Trump hat bei der Wiedereröffnung der Wirtschaft viel mehr Entschlossenheit gezeigt als jemals zuvor bei der Bekämpfung des Coronavirus. Er widerstand dem Druck, die dem Präsidenten durch das Verteidigungsproduktionsgesetz gewährten Notstandsbefugnisse auszuüben, um Unternehmen zu zwingen, die Produktion dringend benötigter medizinischer Güter zu steigern. Aber jetzt beruft er sich auf dieselben Befugnisse, um Fleischverpackungsbetriebe, die wegen Massenausbrüchen von Covid-19 unter ihren Arbeitern geschlossen wurden, zu zwingen, den Betrieb unter unsicheren Bedingungen wieder aufzunehmen – unter dem Vorwand eines nicht vorhandenen Fleischmangels in den Läden. 

Trump ist kein Ideologe, der grundsätzlich gegen die Anwendung von Notstandsbefugnissen ist. Es kommt auf den Zweck an, für den sie verwendet werden. Offensichtlich nimmt er die Wiederbelebung des Geschäfts viel ernster als den Schutz der öffentlichen Gesundheit.

Der Elefant im Raum

Der liberale Flügel der Unternehmensmedien ist eine unschätzbare Informationsquelle über aktuelle Angelegenheiten. Zum Beispiel, The Washington Post hat einige hervorragende Ermittlungsberichte über Korruption, Inkompetenz und Verwirrung erstellt, die die Reaktion der Trump-Administration auf die Pandemie geprägt haben. Es gibt jedoch einige sehr wichtige Aspekte der Situation, über die die Unternehmensmedien – sogar ihr liberaler Flügel – schweigen. So erfahren wir viel über die Interaktionen des Präsidenten und seiner Regierung mit den Gouverneuren der Bundesstaaten, mit dem Kongress, mit führenden medizinischen Experten, manchmal sogar mit ausländischen Führern – aber da ist ein Elefant im Raum. Dieser Elefant ist die amerikanische Kapitalistenklasse. 

Amerikanische Kapitalisten sind in der Lage, den Präsidenten (und andere Beamte) sowohl indirekt über Organisationen wie die National Association of Manufacturers, die US Chamber of Commerce und Lobbying-Gruppen für verschiedene Branchen als auch – insbesondere für die reichsten Oligarchen – zu beeinflussen diejenigen, denen der Präsident Gefälligkeiten für vergangene finanzielle Unterstützung schuldet – durch direkten persönlichen Zugang. Das sind die Menschen, denen der Präsident in Wirklichkeit in erster Linie verantwortlich ist, die Menschen, mit denen er am meisten um gute Beziehungen bemüht ist.

Über diese Wechselwirkungen liegen nur wenige detaillierte und verlässliche Informationen vor, aber es ist davon auszugehen, dass die Anfangsphase einer nationalen und internationalen Krise wie der aktuellen Pandemie von intensiven Konsultationen zwischen dem Präsidenten (und seinen engsten Mitarbeitern) und prominenten Vertretern von Big geprägt ist Geschäft. Ich schließe daraus, dass Trump mit ihnen eine feste Vereinbarung getroffen hat, dass es zweckmäßig ist, den Rat der medizinischen Experten zu befolgen, aber nur für einen begrenzten Zeitraum, nach dem die Wirtschaft unabhängig von der Situation der öffentlichen Gesundheit wieder geöffnet werden muss damals. Es war kaum zu erwarten, dass sie ihr Geldverdienen einem lästigen Virus ausliefern! 

Ich denke, dass Trump „dem Elefanten“ versprochen hat, dass die US-Wirtschaft Anfang Mai „mit einem großen Knall“ wiedereröffnet wird. Und jetzt tut er sein Bestes, um sein Versprechen zu halten.

Kapitalisten haben viele Gründe, sich gegen einen längeren Lockdown großer Teile der Wirtschaft zu wehren. Sie befürchten den Bankrott. Sie befürchten, dass sich die Verbraucherpräferenzen ändern und die Nachfrage nach ihren Waren und Dienstleistungen nie vollständig wiederhergestellt wird. Sie mögen es auch nicht, wenn Arbeiter dafür bezahlt werden, lange Zeit nichts zu tun. Abgesehen von den Kosten können Arbeiter ihre Gehorsamsgewohnheit gegenüber dem Chef und seinen Vertretern verlieren, was sie „beschäftigungslos“ macht (deshalb ist es für Langzeitarbeitslose so schwierig, eine Stelle zu finden). Und die Kapitalisten mögen es nicht, wenn ihr gewohnter Einfluss auf die Regierungspolitik dadurch verwässert wird, dass Beamte den Ratschlägen von Experten für öffentliche Gesundheit so viel Aufmerksamkeit schenken. Vielleicht beginnen die Menschen zu erkennen, dass Kapitalisten keine nützliche soziale Funktion erfüllen.

Auch Mexiko

Die vorzeitige Wiedereröffnung ist ein gewaltiges biologisches und soziales Experiment. Seine Ergebnisse sind schwer vorhersehbar und erschreckend anzusehen. Und die Vereinigten Staaten ziehen ein widerstrebendes Mexiko in das Experiment, weil amerikanische Firmen vor allem in der Grenzzone auf in Mexiko produzierte Komponenten setzen. 

Der US-Botschafter in Mexiko, andere US-Beamte und Lobbyisten von US-Unternehmen fordern, dass Mexiko Fabriken wiedereröffnet, die als nicht wesentlich geschlossen wurden. Und der Druck wirkt. Fabriken bereiten sich auf die Wiedereröffnung vor, nachdem gedroht wurde, dass Firmen Mexiko sonst verlassen würden. Präsident Andrés Manuel López Obrador hat erklärt, dass er Mexikos Fertigungssektor Tage vor der Eröffnung der amerikanischen Automobilindustrie öffnen wird.

In mehreren Grenzstädten sind Streiks und Demonstrationen gegen US-Unternehmen wie Honeywell, Lear und Regal Beloit ausgebrochen, die Schließungen mit voller Bezahlung für nicht lebensnotwendige Fabriken und sichere Arbeitsbedingungen für diejenigen fordern, die lebenswichtige Güter produzieren. Einen seltenen Sieg errangen Arbeiter des US-Windturbinenblattherstellers TPI Composites, die nun vollbezahlten Covid-19-Urlaub haben. In den meisten Fällen werden die Organisatoren jedoch gefeuert und die Produktion läuft wie gewohnt weiter. Electrolux, ein Unternehmen, das Waschmaschinen in Juaréz für den Verkauf in den USA herstellt, stellte den Betrieb erst ein, nachdem einer seiner Arbeiter gestorben war (Blogbeitrag).

Armes Mexiko, so fern von Gott, so nah an den Vereinigten Staaten! 

Teil des Lebens?

Wenn die Trump-Administration nun eine Wirtschaftspolitik verfolgt, die sich nicht mehr mit den Ratschlägen medizinischer Experten vereinbaren lässt, wie wird diese Politik gegenüber der Allgemeinheit gerechtfertigt? Was wird der Präsident zu den Covid-19-Zahlen sagen, wenn sie immer höher steigen? Vielleicht wird er behaupten, dass die Zahlen gefälscht sind. Vielleicht wird er sich weigern, sie zu kommentieren.

Eine andere Möglichkeit ist jedoch, dass er damit beginnt, einen „Gesprächspunkt“ zu verwenden, der von rechten Persönlichkeiten wie Radiomoderator Rush Limbaugh entlehnt ist, der sagt, dass Risiken ein unvermeidbarer Teil des Lebens sind und als solche akzeptiert werden sollten. Amerikaner sollten sich nicht von Sorgen über Risiken davon abhalten lassen, die Dinge zu tun, die ihnen Spaß machen. Eine solche Vorsicht widerspricht dem amerikanischen Geist.

Diese Haltung hat bereits in einem kürzlich erschienenen Tweet des US-Botschafters in Mexiko, Christopher Landau, offiziellen Ausdruck gefunden:

Es gibt überall Risiken, aber wir bleiben nicht alle zu Hause aus Angst, in einen Autounfall zu geraten.

 Auch wenn dieses Gefühl Trumps Kernwählerschaft ansprechen mag, zeigen Meinungsumfragen, dass es nicht von der Mehrheit der amerikanischen Bürger geteilt wird.

Stichworte: Standbildaufnahme, Wiedereröffnung

Foto des Autors
Ich bin in Muswell Hill im Norden Londons aufgewachsen und trat mit 16 Jahren der Socialist Party of Great Britain bei. Nach meinem Studium der Mathematik und Statistik arbeitete ich in den 1970er Jahren als Regierungsstatistiker, bevor ich an der Universität Birmingham Sowjetwissenschaften studierte. Ich war in der nuklearen Abrüstungsbewegung aktiv. 1989 zog ich mit meiner Familie nach Providence, Rhode Island, USA, um eine Stelle an der Fakultät der Brown University anzunehmen, wo ich Internationale Beziehungen lehrte. Nachdem ich Brown im Jahr 2000 verlassen hatte, arbeitete ich hauptsächlich als Übersetzerin aus dem Russischen. Ich trat der World Socialist Movement etwa 2005 wieder bei und bin derzeit Generalsekretär der World Socialist Party of the United States. Ich habe zwei Bücher geschrieben: The Nuclear Predicament: Explorations in Soviet Ideology (Routledge, 1987) und Russian Fascism: Traditions, Tendencies, Movements (ME Sharpe, 2001) und weitere Artikel, Abhandlungen und Buchkapitel, an die ich mich erinnern möchte.

Ähnliche Artikel

Abonnieren
Benachrichtigung von
Gast
Diese Website verwendet das Plugin zur Benutzerüberprüfung, um Spam zu reduzieren. Sehen Sie, wie Ihre Kommentardaten verarbeitet werden.
0 Ihre Nachricht
Inline-Feedbacks
Alle Kommentare anzeigen