Ein Interview mit Dmitry Kosmachev, einem Mitglied des Minsk Socialist Circle, über die Situation in Belarus, die aktuellen Proteste und wohin sie führen könnten.
Stephen Shenfield: In den 1990er Jahren habe ich fünf der neuen postsowjetischen Republiken besucht – Russland, Ukraine, Weißrussland, Georgien, Kasachstan. Ich hatte den Eindruck, dass die Situation für arbeitende Menschen in Belarus relativ erträglich ist. Nur in Weißrussland habe ich keine Hinweise auf Menschen gefunden, die verzweifelt ums Überleben kämpfen. Das Regime war autoritär, genoss aber breite Unterstützung. Es gab keine ernsthaften ethnischen Konflikte.
Wie genau war mein Eindruck? Und wie hat sich die Situation seitdem verändert?
Dmitri Kosmachev: Du liegst ziemlich richtig. Noch heute geht es hier in Weißrussland besser als anderswo in der ehemaligen Sowjetunion. In Belarus hat im Gegensatz zu Russland und anderen Republiken keine groß angelegte Privatisierung von Fabriken, Land und Farmen stattgefunden. Die Industrie aus der Sowjetzeit wurde nicht abgebaut und ist immer noch wettbewerbsfähig. Unsere Lastwagen, Traktoren und Busse werden nicht nur von postsowjetischen Staaten, sondern auch von einigen Ländern der Dritten Welt gekauft. Wir importieren unsere Milchprodukte aus anderen ehemaligen Sowjetrepubliken, nicht aus der EU. Wir exportieren sogar weiterhin Kleidung und Schuhe in andere ehemalige Sowjetrepubliken, trotz der Allgegenwart billiger chinesischer Importe.
Diese Situation spiegelt sich in unserer Sozialstruktur wider. Zum einen haben wir uns eine große industrielle Arbeiterklasse bewahrt. Und da die Industrie in staatlicher Hand bleibt, hat Weißrussland im Gegensatz zu Russland und der Ukraine keine „Oligarchen“ – extrem reiche Kapitalisten, die die Politik beeinflussen und ihre eigenen Parteien gründen. Kriminalität und Korruption sind hier relativ gering, auch dank harter Maßnahmen. Die Todesstrafe existiert noch immer in Belarus.
SS: Würden Sie dann sagen, dass Belarus eine gerechtere Gesellschaft hat als Russland und die Ukraine?
DK: Nein, das Überwiegen des Staatskapitalismus in Belarus macht es nicht zu einem Wohlfahrtsstaat. Zum Beispiel hat Russland eine fortschrittlichere Arbeitsgesetzgebung als wir. In Russland gibt es mehrere alternative Gewerkschaftsföderationen, während in Weißrussland nur eine vom Staat unabhängige Gewerkschaft existiert. Es wurde unter den Vorgängern von Lukaschenko geschaffen und registriert. In Belarus ist es fast unmöglich, einen Streik unter Einhaltung der formellen Anforderungen des Arbeitsrechts durchzuführen. Das russische Gesetz verlangt von einem Arbeitgeber, der einen Arbeitnehmer entlassen will, eine zweiwöchige Vorankündigung und eine dreimonatige Abfindung, während die meisten weißrussischen Arbeitnehmer auf der Grundlage befristeter – normalerweise jährlicher – Arbeitsverträge beschäftigt werden, so dass am Ende das Jahr, in dem sie ohne Sozialleistungen entlassen werden können, einfach indem sie ihren Vertrag nicht verlängern.
In Belarus wurde teilweise privatisiert. Vollständig staatseigene Unternehmen wurden in Aktiengesellschaften umgewandelt, bei denen die Mehrheit der Anteile vom Staat und eine Minderheit vom Direktor gehalten werden. Dadurch hat der Direktor ein finanzielles Interesse an der Leistung des Unternehmens, bleibt jedoch vom Staat abhängig und kann bei Untreue jederzeit entlassen werden.
SS: Wie hat sich die politische Situation seit den 1990er Jahren verändert?
DK: Lukaschenko hatte in den 1990er Jahren breite Unterstützung. Er musste nicht schummeln, um Wahlen zu gewinnen. Die Menschen hatten Angst vor dem, was in Russland und der Ukraine geschah – die Zerstörung der Wirtschaft der Sowjetzeit, die Instabilität, die steigende Kriminalität, die Korruption. In Belarus wurden weiterhin Industrieunternehmen betrieben. Die Kriminalität war, wie gesagt, gering.
Damals hatte die Opposition keine breite Unterstützung. Sie waren nationalistische Intellektuelle mit einer Ausrichtung auf Polen. Sie waren auch nicht sehr ehrlich. Im Herbst 2001 machte folgender Witz die Runde:
Wer hat den Angriff auf das World Trade Center gestartet? Die belarussische Opposition, um die von der US-Regierung erhaltenen Zuschüsse nicht abrechnen zu müssen.
Bei den Präsidentschaftswahlen im September 2001 fügte Lukaschenko dem Oppositionskandidaten eine vernichtende Niederlage zu.
Aber wie sagt man so schön: „Tropfendes Wasser trägt den Stein ab“. Es wuchs eine neue Generation junger Menschen heran. Sie reisten oft nach Polen und Litauen – Länder, die historisch eng mit Weißrussland verbunden sind – und sahen dort eine ganz andere Freiheit. Inzwischen ähnelte Lukaschenko einem lateinamerikanischen Diktator. Er fing an, seinen jüngsten Sohn Nikolai überall hin mitzunehmen. Der Junge ist jetzt 17 Jahre alt. Das ist ganz klar unser Kim Jong Un.
Die Proteste nach Lukaschenkos Sieg bei den Präsidentschaftswahlen 2006, beeinflusst von ähnlichen Protesten in der Ukraine, zeigten, dass die Opposition inzwischen breiter aufgestellt war. Viele zuvor „unpolitische“ Studenten nahmen daran teil. Sie errichteten ein Zeltlager auf dem Kalinovsky-Platz, einem der zentralen Plätze von Minsk. Es stand zwei Wochen dort, bevor es von der Spezialpolizei brutal zerstört wurde.
SS: Was führte zu den aktuellen Protesten?
DK: Die Präsidentschaftswahl 2020 wurde sorgfältig vorbereitet. Potenzielle Kandidaten, die Lukaschenko als ernsthafte Rivalen betrachtete, wurden von der Kandidatur ausgeschlossen. So ließ er die Registrierung von Viktor Babariko, dem ehemaligen Vorstandsvorsitzenden der Belgazprombank (Belarus Gas Industry Bank), die Verbindungen zum riesigen russischen Gaskonzern Gazprom hat, nicht zu. Der berühmte Blogger Sergei Tikhanovsky, der ebenfalls kandidieren wollte, wurde wegen weit hergeholter Anschuldigungen festgenommen.
Trotzdem brauchte Lukaschenko einen Sparringspartner, einen Rivalen, den er leicht besiegen würde. Er dachte, dass eine Frau eine schwache Kandidatin wäre – Männer würden sie niemals wählen –, also erlaubte er die Registrierung von Sergei Tikhanovskys Frau, Svetlana Tikhanovskaya. Aber es stellte sich heraus, dass die Wähler Lukaschenko satt hatten und die meisten bereit waren, für eine Frau zu stimmen. Der Präsident und sein Team fälschten die Ergebnisse. Nach offiziellen Angaben gewann Lukaschenko mit 80 % der Stimmen. Aber die meisten Leute waren eher geneigt, Tikhanovskayas Behauptung zu glauben, dass sie mindestens 60 % gewonnen hatte. Jetzt darf sie ins Ausland gehen.
Die Fälschung der Wahlergebnisse löste einen beispiellosen Ausbruch öffentlicher Empörung aus.
SS: Wie sehen die aktuellen Proteste im Vergleich zu den Protesten in der Vergangenheit aus?
DK: Erstens sind sie viel massiver. Die Demonstration in Minsk am 25. Oktober war mit 100,000 Menschen stark, was für eine Stadt mit zwei Millionen Einwohnern ziemlich beeindruckend ist. Es gab getrennte Märsche von Studenten und Frauen.
Zweitens fanden diese Proteste im ganzen Land statt, sogar in den kleinsten Städten. Frühere Proteste beschränkten sich auf die Hauptstadt.
Natürlich haben solche großen und landesweiten Proteste eine breitere soziale Zusammensetzung als frühere Proteste, deren Teilnehmer hauptsächlich Studenten, Kunstschaffende, Kleinunternehmer und Arbeiter im Informationstechnologiesektor waren.
SS: Wurden die Proteste von Streiks begleitet?
DK: Im August gelang es der Opposition, eine ziemlich mächtige landesweite Streikbewegung zu organisieren. Sie versuchten es Ende Oktober erneut, nachdem Tikhanovskaya zum Generalstreik aufgerufen hatte, aber diesmal scheiterten sie.
SS: Wenn Sie „die Opposition“ erwähnen, beziehen Sie sich vermutlich hauptsächlich auf die belarussische Volksfront?
DK: Nein, nein, Sie erinnern sich an die belarussische Volksfront aus den 1990er Jahren, aber heute existiert diese Organisation praktisch nicht mehr. Die Opposition wird nun von anderen Strukturen vertreten. Seit den 90er Jahren ist sie etwas weniger nationalistisch und dafür westlicher und liberaler geworden. Einer der Hauptpunkte im Wirtschaftsprogramm des Präsidentschaftskandidaten der Opposition war die Privatisierung.
SS: Gibt es einen bedeutenden Teil der Bevölkerung, der das Regime aktiv unterstützt?
DK: Lukaschenko hat viele Unterstützer, aber ihre Unterstützung ist passiver Natur. Wenn er Menschen für eine Kundgebung braucht, ruft er Schullehrer, Arbeiter für öffentliche Versorgungsunternehmen und andere, die für ihren Lebensunterhalt vom Staat abhängen, zusammen.
SS: Sollten libertäre Sozialisten die Protestbewegung unterstützen? Was ist deine Meinung?
DK: Meine Meinung ist, dass sie es nicht tun sollten. Definitiv nicht! Libertäre antiautoritäre Sozialisten sollten weder den Diktator noch die Liberalen unterstützen.
Unglücklicherweise beteiligen sich jedoch mehrere andere Gruppen selbsternannter „antiautoritärer Sozialisten“ aktiv an diesen Protesten. Dies gilt für Anarchisten, die Grünen und die belarussische Linkspartei „Gerechte Welt“ – ehemalige „Kommunisten“, die Lukaschenko ablehnen und der Partei der Europäischen Linken [einer Koalition aus „Kommunisten“ und „Sozialdemokraten ' in EU-Ländern–SS].
Eine Gruppe von vier Anarchisten versuchte sogar, einen Guerillakrieg zu beginnen. Sie überquerten die ukrainische Grenze illegal mit Waffen, verübten mehrere Sabotageakte und wurden beim Versuch, in die Ukraine zurückzukehren, festgenommen.
SS: Die politische Lage in Belarus entwickelt sich vor dem Hintergrund der weltweiten Covid-19-Pandemie. Gibt es eine Verbindung zwischen ihnen? Wie wirkt sich die Pandemie auf Weißrussland aus?
DK: Die Zahl der Menschen, bei denen in Belarus Covid-19 diagnostiziert wurde, beträgt 106,000, von denen 91,000 wieder genesen sind. Etwa 1,000 sind gestorben. Für ein Land mit 9.5 Millionen Einwohnern ist das keine Katastrophe.
Lukaschenko hat auf die Bedrohung durch Covid-19 mit viel weniger drastischen Maßnahmen reagiert als in Russland und der Ukraine. Während des gesamten Frühlings und Sommers wurden der Wirtschaftstätigkeit keine Beschränkungen auferlegt. Am 9. Mai veranstalteten die Behörden anlässlich des 75. Mai sogar einen nationalen Fußballwettbewerb und eine Militärparadeth Jahrestag des Sieges über Nazideutschland. Flugzeuge aus dem Ausland durften auf dem Flughafen landen, Passagiere mussten sich jedoch zwei Wochen lang selbst isolieren, ebenso wie Personen, die im Land Kontakt zu Covid-19-Patienten hatten.
Die relativ schwache offizielle Reaktion auf die Pandemie mag in geringem Maße zu den Protesten beigetragen haben. Viele Menschen haben freiwillig ihre Kontakte eingeschränkt und Masken und Handschuhe getragen, als eine Art Herausforderung an die Behörden.
SS: Ist Russland in irgendeiner Weise in die Situation in Belarus verwickelt?
DK: Lukaschenko hat normalerweise versucht, seine Unabhängigkeit zu wahren, indem er zwischen Russland und der EU balancierte. Es gibt Spannungen in seiner Beziehung zu Putin. Am Vorabend der Präsidentschaftswahlen gab es sogar einen Skandal mit der Verhaftung russischer Söldner, die – behaupteten die belarussischen Behörden – nach Minsk gekommen waren, um einen bewaffneten Putsch gegen Lukaschenko zu inszenieren. Tatsächlich warteten sie nur auf ein Flugzeug in die Türkei, um von dort nach Afrika zu fliegen. An russischen Flughäfen wurden wegen der Pandemie fast alle Auslandsflüge gestrichen, während Weißrussland weiterhin für Flüge geöffnet bleibt.
Aber als Lukaschenko mit Massenprotesten konfrontiert war, gab er die antirussische Rhetorik auf und rannte zu Putin, um Hilfe zu holen. Und Putin erklärte sich bereit zu helfen. Allerdings nicht durch die Entsendung von Truppen oder Spezialpolizei zur Unterdrückung von Protesten, sondern durch die Entsendung von Politikexperten – sogenannten „politischen Technologen“ – um die miserable Qualität der Propaganda des Regimes anzuheben und Lukaschenkos schreckliches Ansehen im In- und Ausland zu verbessern. Diesen Experten ist zu gratulieren, dass die Propagandasendungen der staatlichen Fernsehsender professioneller geworden sind. Die Hoffnung muss sein, dass Lukaschenko von dem flexibleren politischen System von Putins Russland lernen kann, das Spielraum für abweichende Meinungen „innerhalb des Systems“ bietet und selektivere Repressionen anwendet.
SS: Gibt es außer Russland noch andere Länder, zu denen das belarussische Regime gute Beziehungen unterhält?
DK: Lukaschenko betrachtet das Maduro-Regime in Venezuela als ideologischen Verbündeten. In Minsk wurde ein Denkmal für Simon Bolivar [den antikolonialen Führer, der die Inspiration für Venezuelas „Bolivarianische Revolution“ – SS ist] errichtet und einer der Stadtplätze wurde ihm zu Ehren umbenannt. Staatliche belarussische Bauunternehmen haben in Caracas mehrere Wohnblocks gebaut.
SS: Bitte erzählen Sie uns etwas über den Minsker Sozialistenkreis.
DK: Der Minsk Socialist Circle ist eine Gruppe von 30-40 Dozenten und Studenten der Geisteswissenschaften an Universitäten in Minsk. Es entstand aus einem optionalen Vorlesungskurs über die Geschichte des sozialistischen Denkens, der 2017 an der Philosophischen Fakultät der Belarussischen Staatlichen Universität anlässlich des XNUMX. Jahrestages der Russischen Revolution gehalten wurde. Diejenigen von uns, die den Kreis gründeten, teilten das Bedürfnis, ein neues Gesellschaftsmodell zu finden, um das sozialistische Projekt wieder aufzunehmen, das von den Bolschewiki diskreditiert worden war. Wir veranstalten Seminare, öffentliche Versammlungen und Diskussionen mit Vertretern anderer linker Organisationen.
SS: Die Idee ist also, die Menschen für nicht-bolschewistische Strömungen in der Geschichte des sozialistischen Denkens zu sensibilisieren, damit sie zwischen Bolschewismus und Sozialismus als solchem unterscheiden – und das Kind nicht mit dem Bade ausschütten.
DK: Da Weißrussland Teil des Russischen Reiches und vor Polen war, war sein Territorium Schauplatz der Aktivitäten vieler russischer, polnischer und jüdischer sozialistischer Parteien.
SS: Recht. Meine Großmutter, die aus Smorgon in der nordwestlichen Ecke von Weißrussland stammte, war im Jüdischen Sozialistischen Bund. Aber was ist mit belarussischen Sozialisten?
DK: Es gab auch belarussische Sozialisten, aber weniger von ihnen. Und in Weißrussland entstanden auch die ersten anarchistischen Organisationen im Russischen Reich. Unser Land hat also eine reiche Tradition sozialistischen Denkens – eine Tradition, die weder in den langen Jahren der Sowjetunion noch unter der Lukaschenko-Diktatur ganz ausgerottet wurde.
SS: Sind Sie von einer bestimmten nicht-bolschewistischen Tradition besonders inspiriert?
DK: Ja, wir empfinden eine besondere Verbundenheit mit jenen nichtmarxistischen Sozialisten im Zarenreich, die im Russischen als narodniki. Für diesen Begriff gibt es im Englischen kein zufriedenstellendes Äquivalent. Es kommt vom Wort Narod, was "die Menschen" bedeutet, weil die narodniki glaubte daran, zu den Menschen zu gehen. Im 19th Jahrhundert zogen Tausende gebildeter junger Menschen in die Dörfer, um die Ideale des Sozialismus zu predigen. In der Hoffnung, das Vertrauen ungebildeter Bauern zu gewinnen, kleideten sie sich in einfache Kleidung und arrangierten sich als ländliche Handwerker, Ärzte und Lehrer. Es war der narodniki die die Partei des Volkswillens und später die Partei der Sozialrevolutionäre gründeten.
Sergej Stepnjak, bei dessen Londoner Beerdigung William Morris eine seiner letzten Reden hielt, war übrigens ein narodnik.
SS: Sie haben auch Terrorakte begangen, nicht wahr?
DK: Einige taten es. Es war die Partei des Volkswillens, die 1881 die Ermordung von Zar Alexander II. geplant und durchgeführt hat. Sehen Sie, die ersten Versuche, „zum Volk zu gehen“, scheiterten. Die Bauern misstrauten den Fremden aus den Städten und lieferten sie der Polizei aus. Das führte einige narodniki in Russland zum Terrorismus greifen. Aber die narodniki in Weißrussland hat dies nie getan. Es gab eine separate belarussische Partei der Sozialrevolutionäre, angeführt von einer Lehrerin – Poluta Bodunova, die im stalinistischen GULAG starb.
Auf jeden Fall gibt es keine so große Kluft mehr zwischen bewussten Sozialisten und arbeitenden Menschen. Die Tradition, „zu den Menschen zu gehen“, kann uns immer noch als ethischer Leitfaden dienen.
SS: Wie viele Menschen erreichen Sie?
DK: Die Teilnahme an unseren Treffen ist auf etwa hundert Personen gestiegen. Und Vorlesungen über den Marxismus oder die Geschichte der sozialistischen Bewegung können Hunderte von interessierten jungen Studenten anziehen. Das ist zwar nicht viel im Vergleich zu den Zehn- oder sogar Hunderttausenden von Massenversammlungen der liberalen Opposition. Aber noch vor ein paar Jahren kamen nur eine Handvoll Leute zu unseren Treffen.
Jetzt ist eine gute Zeit für sozialistische Propaganda. Immer mehr Menschen werden von der liberalen Opposition desillusioniert. Gleichzeitig erkennen sie, dass das Lukaschenko-Regime all die schlimmsten Merkmale der bürokratischen Gesellschaft in der Sowjetzeit verkörpert. Wir wollen die Menschen nicht in eine neue Version derselben Art von Sackgasse führen. Das ist der Mittelpunkt hitziger Debatten zwischen uns und den traditionellen linken Parteien und Gruppierungen, die sich unmissverständlich der Tradition der Bolschewiki und der Sowjetunion zuordnen. Ich hoffe, dass die Ideen des antiautoritären Sozialismus in unserem Land wieder Wurzeln schlagen.
SS: Sind die Mitglieder Ihres Kreises von den aktuellen Repressionen betroffen?
DK: Ja. Lukaschenko fordert, dass Studenten, die an den Protesten teilgenommen haben, von den Hochschulen ausgeschlossen werden. Obwohl wir uns nicht an den Protesten beteiligt haben, droht auch uns die Ausweisung. Es kann auch sein, dass uns der Zugang zu den Räumlichkeiten, in denen wir unsere Meetings abhalten, verwehrt wird.
SS: Welche Perspektiven sehen Sie für Weißrussland?
DK: Unserer Meinung nach werden die Proteste die Situation im Land kaum verbessern. Gelingt es Lukaschenko, sie zu unterdrücken, wird es weniger Freiheit und mehr Repression geben. Wenn es der liberalen Opposition gelingt, das Lukaschenko-Regime zu stürzen, wird es mehr politische Freiheit geben. Allerdings wird eine liberale Regierung wahrscheinlich eine Politik der Privatisierung verfolgen. Europa ist immer noch das Ideal der Liberalen. Sie wollen nicht wissen, dass sich der Kapitalismus in einer tiefen Systemkrise befindet, und sie wollen nichts von dem lernen, was die Privatisierung in Russland und der Ukraine bewirkt hat.
Die Privatisierung wird eine neue Klasse mächtiger und wohlhabender Oligarchen und eine neue Spaltung der Gesellschaft schaffen. Die Industrie wird abgebaut und entwertet. Arbeiter werden sich auf der Straße wiederfinden, ohne Chance auf Beschäftigung entsprechend ihren Fähigkeiten, während produktive Unternehmen in Lagerhallen und Einkaufszentren verwandelt werden. Auch die Landwirtschaft wird zerstört.
Dann könnten wir in Weißrussland eine ähnliche Tragödie erleben wie in der Ukraine. Die Destabilisierung der Gesellschaft kann zu einer Konfrontation zwischen den mit Russland verbundenen östlichen Regionen und den von der Europäischen Union angezogenen westlichen Regionen führen.
SS: Weißrussland hat aber doch nicht die scharfe kulturelle und ethnische Trennung zwischen östlichen und westlichen Regionen, die für die Ukraine charakteristisch ist?
DK: Weißrussland hat eine ähnliche Teilung, wenn auch nicht so scharf. In Grodno, im Westen des Landes, sprechen die meisten Menschen Weißrussisch, während im Osten – in Gomel und Vitebsk – sowie in Minsk die Hauptsprache Russisch ist. Die Ukraine stellt für Weißrussland ein Worst-Case-Szenario dar. Es besteht die Hoffnung, dass dies vermieden wird. Im Gegensatz zu den Protesten gegen Janukowitsch in der Ukraine, die fast ausschließlich im Westen und in der Mitte des Landes stattfanden, sind die Proteste hier in Weißrussland landesweit. Es gibt keine Gegenbewegung für Lukaschenko oder für einen Beitritt zu Russland.
SS: Was ist die Botschaft des Minsker Sozialistischen Kreises an die Bürger von Belarus?
DK: In dieser Situation können wir nur an die Vernunft der Menschen appellieren, sie an die sozialistischen Traditionen unseres Landes erinnern und die Notwendigkeit eines Systems betonen, das auf sozialer Gerechtigkeit, Koordinierung der Interessen aller Bevölkerungsgruppen, echter Volkskontrolle über öffentliches Eigentum, und die breiteste Selbstverwaltung. Unser Motto heute lautet: Weder Diktatur noch Privatisierung, sondern Volksselbstverwaltung und Arbeiterselbstverwaltung!
