Startseite » Blog » Wie viel bist du wert?

Kapitalismus, Wirtschaftskunde

Wie viel bist du wert?

Aufrufe: 504 Aus der Mai-Ausgabe 2019 von The Socialist Standard Alexandria Ocasio-Cortez, die demokratische Abgeordnete des US-Repräsentantenhauses, die sich selbst als Sozialistin bezeichnet, twitterte …

by Weltsozialistische Partei USA

Veröffentlicht am:

Aktualisiert:

2 min gelesen

Aus Ausgabe Mai 2019 Der sozialistische Standard

Alexandria Ocasio-Cortez, die demokratische Abgeordnete im US-Repräsentantenhaus, die sich selbst als Sozialistin bezeichnet, twitterte im Februar:

 „Arbeiter werden oft für weniger bezahlt als den Wert, den sie schaffen.“

Das amerikanische Finanzmagazin Wirtschaftsinsider, holte das ab, kommentieren „Dies ist im Wesentlichen eine Neuformulierung der „Arbeitswerttheorie“ von Karl Marx“. Aber war es?

Ocasio-Cortez behauptet nicht, Marxistin zu sein – zu behaupten, Sozialistin zu sein, ist schockierend genug für den amerikanischen Mainstream – aber ihr Tweet ist in der Sprache der marxistischen Ökonomie: Arbeiter schaffen Wert und werden weniger bezahlt als der Wert, den sie schaffen. Ein weiterer Tweet deutete jedoch darauf hin, dass sie eine andere Theorie der Ausbeutung von Arbeitern hat:

 „Tatsächlich sind die Löhne heute im Vergleich zur tatsächlichen Produktivität der Arbeitnehmer so niedrig, dass sie nicht mehr wie früher den Wert der Arbeitnehmer widerspiegeln. Die Produktivität ist 62-mal stärker gewachsen als die Löhne.'

Da die Produktivität der in Geld gemessene Output pro Arbeiter ist, kann „Output“ sehr grob – sehr grob – als „Wert“ interpretiert werden. Sie sagt also, dass der geschaffene Wert schneller gestiegen ist als der Wert dessen, was den Arbeitern als Löhne gezahlt wurde .

Ihr Beweggrund ist nicht, dass die Arbeiter weniger als den Wert dessen bezahlt werden, was sie produzieren, sondern dass sie von diesem Wert nicht genug bezahlt werden. Nach dieser Theorie ist Arbeiterausbeutung „im wirtschaftlichen Sinne“, wie Paul Johnson es formulierte Londoner Zeiten (18. März), „weniger bezahlt zu werden, als es ihre Produktivität rechtfertigen würde“. Das war nicht die Theorie von Marx. Er betrachtete alle Arbeiter, die Wert produzierten (und für ihn nicht alle Arbeiter), als ausgebeutet in dem Sinne, dass sie immer einen höheren Wert schufen, als sie bezahlt wurden.

In ihrem Versuch, die Theorie von Marx zu erklären, hat die Business Insider schrieb:

  „Arbeiter in einer Schuhfabrik werden weit weniger bezahlt als der Wert, den sie schaffen. Sie müssen. Wenn 100 % des Geldes aus dem Schuhverkauf direkt an die Arbeiter gezahlt würden, würde die Fabrik pleite gehen … Aber das wirft einen Widerspruch auf. Wenn alle Arbeiter weniger bezahlt werden als der Wert, den sie schaffen, dann wird es nie genug Arbeiter geben, um die Dinge zu kaufen, die sie herstellen.'

Das ist offensichtlich richtig, aber der Artikel fuhr fort, Marx falsch zu interpretieren:

  „Marx dachte, der Kapitalismus sei von Natur aus instabil, gerade weil den Arbeitern nicht der volle Wert ihrer Arbeit bezahlt wird, und gerade weil es für die Kapitalisten unmöglich ist, ihnen den vollen Wert zu zahlen, ohne bankrott zu gehen. Das ist einer der inneren Widersprüche, die der Kapitalismus nicht lösen kann.“

Es gibt eine ganze Wirtschaftsschule, die dies argumentiert. Aber nicht Marx. Der offensichtliche Fehler in diesem „Unterkonsumtions“-Argument ist, dass der Teil des neu geschaffenen Wertes, den die Arbeiter nicht zurückkaufen können, von den Kapitalisten aus dem „Mehrwert“ gekauft werden kann, den sie erhalten. Nicht so sehr, um Schuhe und andere Konsumgüter zu kaufen, sondern Produktionsgüter wie Fabriken, Maschinen, Teile, Materialien und Energie. Gewinne werden sie aber nur dann wieder in die Ausweitung der Produktion investieren, wenn sie davon ausgehen, dass dadurch weitere Gewinne erwirtschaftet werden können. Dies macht den Kapitalismus „inhärent instabil“, da diese Bedingung regelmäßig nicht erfüllt ist, was bedeutet, dass der Kapitalismus kontinuierlich von Boom zu Einbruch und wieder zurück taumelt.

Stichworte: Alexandria Ocasio-Cortez, Arbeitswerttheorie, Marxsche Ökonomie, Produktivität, Unterkonsumtionistische Theorien

Foto des Autors
Stehend für Sozialismus und nichts als.

Ähnliche Artikel

Kapitalismus, Klasse, Geschichte, Marxismus

Prinzip Eins

Aufrufe: 721 Eines der vielen Dinge, die ich an der World Socialist Movement liebe, ist, wie lange es sie schon gibt. Die Sozialistische Partei Großbritanniens war ...

3 min gelesen

Kapitalismus, Klasse, Politik

Wer oder was ist ALEC?

Ansichten: 709 Nein, ALEC ist kein neues Kind auf dem Block. ALEC ist der American Legislative Exchange Council. ALEC wurde 1973 geboren – die Idee ...

5 min gelesen

Kapitalismus, Klasse, Wirtschaftskunde, News, Politik, Andere

Der „demokratische Sozialismus“ von Bernie Sanders

Aufrufe: 612 Für einen sozialistischen Senator ist Bernie Sanders mit Abstand der am wenigsten geschmacklose der derzeitigen Anwärter auf die amerikanische Präsidentschaft. Er wirkt anständig und ...

6 min gelesen

Buchrezension, Kapitalismus, Human Nature, Arbeiten

Einige Worte zur deutschen Ideologie

Views: 570 Die Ideen in The German Ideology (TGI) hatten großen Einfluss auf die Socialist Party of Great Britain (SPGB) und alle Partner der SPGB ...

11 min gelesen
Abonnieren
Benachrichtigung von
Gast
Diese Website verwendet das Plugin zur Benutzerüberprüfung, um Spam zu reduzieren. Sehen Sie, wie Ihre Kommentardaten verarbeitet werden.
0 Ihre Nachricht
Inline-Feedbacks
Alle Kommentare anzeigen
Teilen mit...