Geld – seine Ursprünge, seine Natur und seine Funktionen – ist ein Thema voller Aberglauben und wilder Theorien. Selbst diejenigen, die angeblich alles Wissenswerte darüber wissen, die Wirtschaftsexperten, geraten oft in die Feinheiten ihrer Erklärungen. Für Laienstudenten der Marxschen Ökonomie beruhen die Verwirrungen in erster Linie auf der Tatsache, dass die Ausbildung, der die „legitimen“ Theoretiker unterzogen werden, auf die Bedürfnisse des Kapitalismus ausgerichtet ist. Die wahre Natur des Kapitalismus im Allgemeinen und des Geldes im Besonderen zu verstehen, würde die eigene Wirksamkeit als Experte und angestellter Analyst einer Gesellschaft wie dem Kapitalismus beeinträchtigen. Für diejenigen, die über die Mittel zur Vermögensproduktion verfügen und die Experten einstellen, ist es besser, dass hemmende Faktoren in ihrem Fachwissen nicht gefördert werden.
Irgendwann während meines Studiums, als Junge in der Schule, erfuhr ich, dass das Geld von irgendeinem Herrscher in der Peripherie des antiken Griechenlands „erfunden“ wurde. Die Aussage erfolgt unverblümt und, soweit ich mich erinnere, ohne jede Zweideutigkeit und wird heute wahrscheinlich allgemein geglaubt. Die Wahrheit ist, dass Geld nicht von irgendjemandem erfunden wurde entwickelt zu einer Zeit vor der Datierung des jeweiligen Herrschers, der als normale und natürliche Folge einer Entwicklung im primitiven Handel die Ehre erhält. Frühe Tierzüchter hatten einen Vorteil gegenüber anderen, weniger entwickelten Stämmen. Ihre Ziegen, Schafe und Rinder lieferten ihnen relativ viel Nahrung und Materialien, die zu Kleidung und Schuhen verarbeitet werden konnten. Man kann sich leicht vorstellen, dass Nomadenstämme über überschüssige Güter verfügen, die sie gegen andere Arten von Gütern eintauschen würden, die in landwirtschaftlichen Gemeinschaften üblicher sind. Für die frühen Menschen war die Kuh ein so wichtiger Tauschartikel, dass sie als gleichwertiger Wert für alles andere – in angemessener Menge – akzeptiert wurde und zu Geld wurde. Das lateinische Wort für Geld, Pecunia, was Vieh bedeutet, bewahrt diese alte Tatsache.
Der Handel oder Tausch in seinen primitivsten Formen erforderte kein Äquivalent. Ein einfacher Tausch reichte aus. Aber schließlich ist ein einfacher Tauschhandel unmöglich, wenn der Handel so weit fortgeschritten ist, dass im gleichen Zeitraum mehrere Waren gehandelt werden. Als sich der Handel unter dem Impuls der umherziehenden Hirten entwickelte, wurde Geld notwendig und so primitive Waren wie Tiere und – gelegentlich – sogar menschliche Sklaven wurden als Geld verwendet. Eine Reihe anderer Waren nahmen im Laufe der Jahre die Form von Geld an, doch schließlich wurden die universellen Gegenstücke zu Edelmetallen. Silber und Gold hatten viele Vorteile. Sie sind tragbar; sie lassen sich leicht in Riegel schneiden und sind relativ selten; Gold zersetzt sich weder an der Luft noch im Wasser. Und der wichtigste aller Gründe: Sie verfügen über einen großen Teil der gesellschaftlich notwendigen Arbeitszeit, der in kleinen Mengen verpackt ist.
Der wichtigste Punkt, den es beim Thema Geld zu begreifen gilt, ist, dass es sich um ein bestimmtes Thema handelt Ware wird erforderlich, um den Austausch anderer zu bewirken Rohstoffe und ist echtes Geld. Aber es ist auch von größter Bedeutung zu verstehen, dass es nicht die Tatsache ist, dass Geld eine Ware ist und einen Wert hat, die den Waren, mit denen es ausgetauscht wird, einen Wert verleiht. Es ist umgekehrt. Die Tatsache, dass die Waren einen Wert haben und ein universelles Äquivalent finden müssen, um ihren Wert auszudrücken, ist der Grund, warum Geld mit ihnen getauscht wird. Der Grund, warum dieser Punkt so wichtig ist, liegt darin, dass fast jeder die Funktion des Geldes auf den Kopf stellt und ihm eine mystische Kraft verleiht, die es nicht besitzt. Es wird allgemein angenommen, dass alles, was erforderlich ist, um Waren in Umlauf zu bringen, darin besteht, mehr Geld in Umlauf zu bringen. Es versteht sich von selbst, dass, wenn das wahr wäre, die einzige Erklärung für Geschäftsabschwächungen und Depressionen die Dummheit derjenigen ist, die über große Geldbeträge verfügen. Warum ihr Geld verstecken, wenn der bloße Akt der Investition Wohlstand bringen kann? Tatsache ist, dass es nicht das Geld ist, das die Warenzirkulation ins Leben ruft, sondern umgekehrt. Trotz des weitverbreiteten Fetischismus, der dem Geld zugeschrieben wird, hat es keine magischen Eigenschaften, und ein bloßes Inverkehrbringen von Geld in dem Versuch, den Handel anzukurbeln, kann nur zu Phänomenen wie einem Preisanstieg und/oder einer direkten Abwertung der Währung führen, d. h Geldmarken.
Geld heute
In seinen früheren Entwicklungsstadien konnte der Kapitalismus mit dem Goldstandard gut funktionieren. Es gab Zeiten und Bereiche, in denen Silber Seite an Seite mit Gold als Geld fungierte, aber daraus folgte eine Notwendigkeit, dass Silber im Verhältnis zu Gold betrachtet und letztendlich als Token in Form einer Währung verwendet werden musste – anstelle von echtem Geld . Ein Silberviertel oder -halb oder sogar ein Silberdollar, wie er bis vor Kurzem in den Vereinigten Staaten geprägt wurde, war sicherlich nicht annähernd sein Gegengewicht in Gold wert. Tatsächlich wurde der Silberpreis selbst viele Jahre lang von der US-Regierung als Zugeständnis an die Silberkapitalisten künstlich festgelegt. Daher war und ist Gold das einzige echte Geld, und dies trotz des staatlichen Embargos für die Verwendung durch US-Bürger, es sei denn, sie besitzen eine Lizenz zum Kauf für die Verwendung in der Industrie. Bei all den Theorien und Plänen, Gold zu entmonetarisieren und ein neues Medium zu schaffen, bleibt Gold bestehen. Es scheint, dass Gold weiterhin als Geld im Hintergrund lauern muss, solange keine neue Methode entdeckt wird, um die Goldproduktion zu verbilligen und sie so reichlich wie andere Metalle zu machen.
Mit der Ausweitung des kapitalistischen Handels, insbesondere in der Zeit nach dem Ende des Ersten Weltkriegs, erreichte das Volumen einen so großen Höhepunkt, dass es nicht mehr möglich ist, Gold als Geld in den höher entwickelten Ländern zirkulieren zu lassen. Es gibt einfach nicht genug davon. Also ein Goldstück Austausch- Das Standardsystem ersetzte den alten Goldstandard und britische und amerikanische Währungen wurden auf der Grundlage akzeptiert, dass sie genauso gut wie Gold seien. So konnte der Handel nun ohne die Notwendigkeit betrieben werden, hartes Geld zu verlangen, sofern man über US-Dollar oder britische Pfund verfügte. In den Volkswirtschaften dieser beiden Länder herrschte genügend Stabilität, um sicherzustellen, dass das Gold jederzeit verfügbar war. Aber wie wir alle wissen, funktionierte dieses System in letzter Zeit nicht so gut, und jetzt sind neue Pläne in Kraft und in Planung, um eine Stabilisierung des Weltgeldsystems zu versuchen. Die gepriesenen Währungen Großbritanniens, Amerikas und jetzt Frankreichs sind trotz der Wirtschaftskraft oder sogar trotz relativ hoher Goldreserven nicht mehr so allgemein akzeptiert wie sie es waren. Wenn man argumentieren kann – was auch der Fall sein kann –, dass die amerikanischen Zahlungsbilanzdefizite die Hauptursache für Amerikas wirtschaftliche Zwickmühle sind; dass der Goldabfluss den amerikanischen Kapitalismus allmählich drosselt; Wie lässt sich dann die wirtschaftliche Misere Frankreichs erklären, die zu den jüngsten politischen Unruhen dort geführt hat, obwohl dort Gold angehäuft wurde, das – gemessen an der französischen Wirtschaft – im Vergleich zu anderen Ländern riesig war? Noch einmal: Wenn es genügt, Geld in den Umlauf zu werfen, um Wohlstand zu schaffen, welche Dummheit hätte die Herrscher Frankreichs dazu bewegen können, auf ihren Goldreserven zu sitzen, anstatt mehr Geld in die Industrie zu werfen? Könnte es sein, dass die Ökonomen wirklich verstehen, dass Geld wirklich nichts Magisches ist?
Tatsache ist, dass nichts dafür sorgen kann, dass der Kapitalismus für die Mehrheit reibungslos funktioniert. Großbritannien und Frankreich sind nun beide aus dem Empire-Geschäft ausgeschieden. Seit dem Ende des Zweiten Weltkriegs waren es – so die landläufige Meinung – die mit der Aufrechterhaltung ihrer Imperien verbundenen Kosten, die die direkte Ursache für die Armut der Arbeiterklasse in diesen Ländern gewesen sein sollten. Was erklärt also die heutige Armut der Arbeiterklasse in Großbritannien und Frankreich? Ist es sinnvoll zu glauben, dass die amerikanischen Arbeiter davon profitieren werden, wenn die Vereinigten Staaten aus dem Empire-Geschäft aussteigen? Könnte sogar die Rückkehr von Uncle Sams verschwundenem Gold zusammen mit der Rückkehr seiner kämpfenden Arbeiter die wirtschaftlichen Bedingungen für die Bevölkerung der Vereinigten Staaten im Allgemeinen verbessern? Wieder haben wir das Beispiel Großbritannien und Frankreich vor Augen.
Ein Wertmaßstab
Betrachten wir Geld aus einem anderen Blickwinkel. Eine seiner zahlreichen Funktionen ist die eines Wertmaßstabs. Um den Wert zu messen, ist es jedoch nicht notwendig, über hartes oder sogar weiches Bargeld zu verfügen, und diese Tatsache verleiht der phantasievollen Ansicht Glaubwürdigkeit, dass Gold für den Kapitalismus tatsächlich nicht so wichtig ist. Eine aktuelle Ausgabe des Fortune Magazine untersuchte die gegenwärtige Generation amerikanischer Kapitalisten. Der Ölmann J. Paul Getty und der Finanzier Howard Hughes führen wie ein Paar Abou ben Adhems alle anderen an und gelten als Milliardäre. Aber es gibt eine Reihe anderer, die nicht so weit zurückliegen, dass es einen großen Unterschied macht. Das Glück sagt uns:
„Insgesamt wurde damals (im Jahr 45) festgestellt, dass 1957 Personen in den USA über ein Vermögen von über 100 Millionen US-Dollar verfügten. In den darauffolgenden zehn Jahren hat sich die Zahl der Hundertmillionäre mehr als verdreifacht, und die Zahl der Menschen mit 150 Millionen Dollar oder mehr ist auf 66 angewachsen.“ (Bostion Herald Traveler, 29. April 1968.)
Es sollte offensichtlich sein, dass kein tatsächliches Geld erforderlich ist, um den geschätzten finanziellen Wert dieser Herren zu ermitteln. Man kann sich auch nicht vorstellen, dass Mr. Getty oder Mr. Hughes ihre Besitztümer verkauften und das Geld in ihren eigenen Fort Knoxes lagerten, selbst wenn sie in der Lage wären, echtes Gold statt Banknoten zu bekommen. Geld ist für die Kapitalisten, mit Ausnahme des relativ kleinen Prozentsatzes, der für die Beschaffung ihres persönlichen Konsumbedarfs – ihrer Häuser, Juwelen, Yachten, Limousinen, Privatflugzeuge usw. – benötigt wird, nutzlos, es sei denn, es kann als Kapital verwendet werden. Wenn Geld in den Prozess der Schaffung von mehr Reichtum durch die Ausbeutung der Arbeiterklasse investiert wird, erfüllt es seine Hauptfunktion für die Kapitalisten. Da es im Verborgenen liegt, hat es nicht mehr Nutzen als stillgelegte Maschinen und stillgelegte Fabriken, doch solange keine Möglichkeiten zur weiteren Ausbeutung der Arbeiterklasse bestehen (ein Markt, der das Ergebnis einer solchen Ausbeutung absorbieren kann), kann nicht alles Geld der Welt den langsamen Handel umsetzen Bedingungen in gute umwandeln.
Was ist dann das endgültige Schicksal des Geldes? Solange die Produktion darauf ausgelegt ist, auf dem Markt verkauft zu werden und Gewinne zu erzielen, wird Geld nötig sein. Der Wert muss geschätzt werden, damit die Waren untereinander ausgetauscht werden können. Auch als Preismaßstab und Zahlungsmittel wird ein universelles Äquivalent benötigt. Angesichts eines neuen und anderen Sozialsystems wird jedoch kein Geld mehr benötigt. Wie kann man den Tauschwert messen, wenn Waren für den Gebrauch und nicht für den Tausch hergestellt werden? Der eigentliche Wertbegriff wird nicht entstehen. Aus welchem Grund ist ein Preisstandard erforderlich, wenn Waren keinen Preis haben? Worin besteht die Notwendigkeit eines Zahlungsmittels, wenn die gesamte Erde im gemeinsamen Besitz aller Menschen ist und nicht – wie bisher – Eigentum einer Minderheit? Der Sozialismus wird dazu keine Notwendigkeit haben abschaffen Geld. Mit der Abschaffung des Kapitalismus wird das Bedürfnis nach Geld verschwunden sein.
-Harmo
Von dem Westlicher Sozialist, Nr. 5 – 1968
